Галина Крук. Бу(ва)ти поетом

автор Данило Ільницький - 30.11.2024 в Есеї

На початку цього есею хочу застерегти, що відійду від ймовірних очікувань та академічного стандарту, тож не розгортатиму інтерпретаційного огляду і послідовного аналізу поетичних книжок Галини Крук. А було б це, мабуть, очікувано з огляду не немалий доробок авторки та нещодавню появу її видання «Стається і не перестає. Вірші нові та вибрані» у серії «Українська Поетична Антологія» видавництва «А-БА-БА-ГА-ЛА-МА-ГА». Погоджуюсь: це провокує робити хай проміжні, та все ж підсумки, формулювати синтези.

Та я не готовий це робити з тієї причини, що голос авторки активно присутній сьогодні, свої вірші 2023-го року вона називає старішими, як поетка та представниця української літератури вона діє в прямому етері — живими виступами, публікаціями у соціальній мережі, у відео- та аудіопроєктах, вона рухається, змінюється і трансформується. І хоча вона зберігає свою первинну цільність, все ж ситуація з творчістю Галини Крук ще зовсім не та, щоб говорити про щось єдино-канонічне. Перебуваємо в динамічному і прямо-етерному читанні її текстів, само-пізнаванні і само-утвердженні через них. Тому відважуся сказати, що послідовне і вивершене інтерпретування її віршів та ще й з формулюванням авторитетних висновків — справа пізнішого часу.

Натомість хочу поговорити про особистість авторки, а також окреслити ту систему координат, в якій бачу розгортання природи її поетичного голосу. Відтак читання окремих її текстів чи цілісних збірок, шукання і віднаходження доречних слів і сенсів — вже буде справою читачів. І сподіваюся, що ці рефлексії допоможуть обрамити контакт з поезією Галини Крук — черговий, оновлений, або й перший.

Звідки вона, або Λόγος

Рухаючись своїм індивідуальним, самобутнім шляхом, розвиваючи, поглиблюючи і плекаючи свій голос, його тембр та інтонації, дбаючи про його звучання як надійне тло для розгортання руху слова, Галина Крук як особистість та літераторка не зʼявилася нізвідки: мислю її як частину середовища, яке різними, але послідовними поколіннями зростало та укріплювалося у Львові в 1990-х.

Перша особливість цього середовища — це філологічна закоріненість. Цілі поколіннєві когорти львівських поетів виникали в той час на філологічному факультеті Львівського університету імені Івана Франка. 

Друга особливість, що ці поети — це здебільшого поетки. У моїй свідомості на довгий час, якщо не дотепер, тодішній і, зрештою, дотеперішній поетичний феномен сучасної львівської поезії пов’язаний з саме з жінками-авторками, які гуртувалися своїми голосами тоді, у 1990-х. І які, по суті, створили певний тренд, започаткували традицію жіночого поетичного голосу у Львові — живого, тонкого, пульсуючого, суголосного з глобальною українською літературою сучасности. 

Свого часу у «Видавництві Старого Лева» вийшла антологія одинадцяти поеток «Ми і вона» (2005), яка, зібравши під однією обкладинкою різних за своїм поетичним висловом та подальшою літературною репрезантацією авторок, все ж закріпила, а навіть сканонізувала цей феномен власне як феномен жіночої поезії. А Віктор Неборак своєю есеїстичною післямовою у цій книжці «поставив печатку».

З одного боку, — це добра філологічна освіта, вдумливе і вправне, а подекуди навіть академічне вміння розуміти розгортання літературних процесів.

І в зовнішньому плані, коли маємо імена й канони, коли маємо осяяння як досягнення. І у внутрішньому плані, коли розуміємо тонкощі і складнощі роботи зі словом, зі всіма цими флюїдами, які легко сполохати, субтельними тонкощами лексики і синтаксису, небезпекою герметизму, а чи навпаки — поверхової афористичности. Ця філологічна заякореність не раз є небезпекою, бо є перепоною, провокує комплекси, викликає страх впливу, є причиною для опущених рук через переповненість простору слова.

З другого боку, це нагода. Нагода пройти крізь лабіринт борхесівської бібліотеки, крізь лабіринт кучерявих метафор чи вихолощених слів, нагода поглянути на обличчя канонічних авторів та авторок як на натхненний краєвид, який допомагає зорієнтуватися в цьому лабіринті, ведучи за руку і виводячи далі. Це нагода для подолання комплексів, для ще кращого, ще чутливішого занурення в роботу зі словом, нагода чутися своїм у його просторі.

Також це нагода вибудувати собі запліччя культури. Коли голос, хай навіть потрібний і доцільний для надривних і межових слів, для слів болю, для слів зцілення через екзистенційні виклики, — виростає з культурного усвідомлення того, в якій системі координат перебуваєш, не витрачаючи зайвих зусиль ані для винайдення велосипеда, ані для переконування в тому, в чому людство вже вирозуміле і конвенційне.

Так, я розумію, що само-свідомість поета чи поетки в ефекті tabula rasa має свою доцільність — передусім через чисту енергію світовідчування, але не раз у сучасній українській поезії (а може й загалом у різних епохах) можна почути безґрунтянський крик, пубертатний галас, побачити словесні конструкції без опор, побачити просто манірне верліброве віршописання, яке зрештою з більшої перспективи нічим не відрізняється від силабо-тонічної графоманії минулих епох.

Тодішнє середовище львівських філологинь-поеток — у різних поколіннєвих тусівках (хай це різниця лиш у рік-два-три) — виростало і формувалося на органічному перебуванні в культурі, в інфраструктурі її сенсів, образів, метафор, символів та архетипів, які оживають, які продовжуються, які їхньою творчістю перевтілюються, продовжують жити, розвиваються. 

Так, безумовно, це різні особистості, кожна з яких розгалужила літературний шлях на свій лад. Не раз вони й роз’єднані різним ставленням до того, що з ними ставалося через слово та через його дію. Але мені йдеться про початок, про те, звідки все походить, звідки все виростає. Мені йдеться про них як про середовище, хай лише на первісному етапі. Врешті-решт, мені йдеться про Ідею Університету, її живе втілення в часопросторі постколоніальної України, про те, що поети формуються серед живого, воскреслого і відродженого пізнавання слова і літературно-книжкової динаміки.

Галина Крук. Фото зі збірки “Ми і вона”

Мені важить на ставленні представниць новітнього львівського поетичного феномену до слова у його первинній ідеї Λόγος-у (лоґосу), коли філо-логія є не кітчевим любо-словʼям, а синкретичним станом духовної цілости. Мені важить на їхньому ставленні до слова як до зони відповідальности — з точки зору якоїсь філологічної коректности, а навіть майстерного слововжитку, з точки зору якогось аж підсвідомого налаштування не бути банальним, смішно-повторюваним, на засвоєному ще з дуже юних літ усвідомленні того, що недостатньо просто заявляти про себе, потрібно передусім бути собою, з точки зору інтеліґентної чутливости до свого творчого вислову, уважної психоментальної поведінки, багаторічного перебування у певній культурі — не лише культурі письма, але й культурі своєї само-свідомости, культурі самопрезентації і культурі розмови про поезію, про літературу.

Галина Крук у цьому плані стабільна й надійна. Що не значить, що вона не динамічна у своєму уважному та оперативному ставленні до навколишнього, до актуального, до того, що подразнює й провокує, змушує бути тут і тепер, змушує реагувати. Не герметичне плекання свого бульбашкового світу, натомість майже вимушене, вірне реагування, осмислення, пере-чування всього квітучого і болючого навколо, але водночас із досвідом герметичного само-пізнання і діалогу зі світом культури — глобальної, локальної, перекладної та оригінальної, метафізично-духовної і світсько-джазової. Важливий симбіоз, важлива накладка. 

Важлива межа — якою є Галина Крук.

Ідея Університету

Було б смішно називати Галину Крук книжною поеткою, спорохнявілою від пилу бібліотек письменницею. Аж ніяк — її вірші сповнені тої емотивної наснажености, яка надовго, та й, зрештою, дотепер формує тренд жіночого поетичного голосу. Але він не є неконтрольований, він витончено точний, він не лютий, він не є неопанованим криком роз’ятреної рани, не є голосом болю як самоцілі, не є голосом претензії.

Напевно, це те, що робить Галину Крук втіленням львівського genius loci. Коли, з одного боку, ти виростаєш серед вузьких вулиць, де на один квадратний метр занадто велика концентрація талановитих, геніальних, невизнаних чи славних митців та інтелектуалів, але, з іншого боку, ти вправно мандруєш лабіринтом цих вулиць, опрозорюєш ці шляхи, випурхуєш постійно з них (бо мусиш, бо треба, бо хочеш), проте потім заземлюєшся назад.

«Академія заснована Платоном», Рафаель Санті. Фото — Вікіпедія

Я згадував про Ідею Університету. І що цікаво: для мене це не лише філософська категорія, категорія інтелектуальної історії та інтелектуальної біографії видатних особистостей. Це сучасний концепт на зразок платонівської академії, більше — це живий простір, доцільний рух, доречна потреба набуватися: поміж поколіннями, у міжнаціональній співпраці, у всіх інших вимірах, коли навчання поєднане з дослідницьким пошуком, а спілкування завжди переходить від авдиторії до коридору, від коридору до каварні.

В цих коридорах і авдиторіях була поезія.

Якось Галина пожартувала, що, працюючи в університеті, подає до звіту передусім свої лекції за кордоном — в європейських університетах, на міжнародних літературних фестивалях у Європі і поза нею, розказуючи про Україну та її літературу, її досвід, історію, боротьбу за себе, її непереборні принципи щодо свободи і творчости. Але до цього звіту можна додати ще багато такого, що не вписується в його номенклатурний формат. Бо проводячи курси з української та світової літератур — давніших чи модерніших періодів, — вона вміє поміж рядками заявленої теми розказати про те, як можна навчитись пізнавати поезію і через неї пізнавати себе, ділитися поважними спостереженнями та влучними синтезами про вірші, які з’являються в актуальний час, вона вміє знайти доречний коментар про вірші молодих поетів і поеток, які серед студентства з’являються повсякчас, — не множачи графоманії похвали (вислів Богдана Нижанківського), відгукуючись доцільно, але не ріжучи цих довірливих людей необґрунтованими чи зверхніми тезами.

Тож мимоволі, якось так наче підсвідомо, але водночас цілком органічно і само собою зрозуміло, Галина Крук стала втіленням Ідеї Університету, у певному сенсі живим університетом — своєю літературною поставою і взятою на себе місією промовляти і словом поетичним, але й словом супровідним, а отже — свідчити і помножувати.

Галина Крук була моєю лекторкою у Малій академії наук на початку 2000-х років. Вона проводила курс сучасної української літератури і за рік щотижневих зустрічей зуміла розповісти про найважливіші імена, тексти, течії і тенденції, про найважливіші прямі і паралелі, про важливі й знакові тенденції та явища. При цьому не пропустивши нічого важливого і знакового. Але головне не це: вона приходила без конспектів занять, що їх у вчителів вимагає відділ освіти, а у викладачів завідувач кафедри абощо, вона приходила без візуальної презентації, максимум, що вона могла зі собою прихопити, якщо не забувала, це — книжки, з яких вона читала вголос вірші або, можливо, фрагменти прози. 

Потік рефлексій був дружньо-розповідним. Крім того, що зачитувала кавалки текстів, про які розказувала, вона корелювала це зі своїм власним поетичним досвідом, на той час вже досить зрілим і впевненим. Це були непідготовлені заздалегідь розповіді, вони розгорталися у прямому етері, але насправді були підкріплені непідробним перебуванням у літературі, а власне, виростали з нього, формувалися й розгорталися ним, навчили мене вміти перебувати у цій системі координат, у координатах такого контексту, який неминуче потрібний для контакту з поезією. Коли важить не твоя методологічна пастка, якою ти по-мисливськи ловиш тіло тексту, а важить твоє внутрішнє налаштування, твоя підготовка до розмови і спільного мово-буття. Це — моя Ідея Університету від Галини Крук. 

Галина Крук. Автор фото — Володимир Ольшанський

Так склалася її біографія, що увійшовши у світ поезії, вона одразу ж була викликана до служіння вчити інших вміти коректно і доцільно перебувати в просторі літератури. І для цього навчально-методичні матеріали чи конспект заняття, по суті, були тим, чого треба позбутися. Що треба відкласти вбік і розгортати свою оповідь, так би мовити, щиро-оголеною рецепцією, чуттям, якому довіряєш, яке є правдивим, хай і не обрамленим, може, у струнку стратегію інтерпретації. У цій деколи хаотичній, подеколи не впорядкованій, природно-плинній манері оповіді Галині Крук вдавалося десь поміж рядками розказати про найголовніше, не пропонуючи дефініцій, визначень чи інтелектуальних афоризмів, закцентувати на первинному завдані поезії, яке, зрештою, не міняється від самих початків: через зв’язок із сучасним життям (в індивідуальному чи спільнотному, локальному чи загальнолюдському вимірі), ставати містерією. Містерією, яка засвідчена словом, яка стає і щоденником, і репортажем, і доброю звісткою, і трагедією переживання, і молитвою вдячности.

Львів

 У Львові так багато поетів і поеток, вони постійно тут перебувають, з’являються знову, безперервно регенеруються. Врешті ловиш себе на тому, що починаєш їх не помічати, починаєш втрачати увагу до їхніх віршів. Але водночас зʼявляється побоювання, що перманентно відштовхуючи від себе потоки графоманії, можеш десь пропустити перлинку.

А от Галина Крук завжди була уважна до голосів у поезії — особливо молодих.

Як наставниця університетського літературного гуртка-робітні, вона мала терпеливість бути поруч, слухати і коментувати, вона мала слух на те, що проростало як справжнє, і не дратувалася на те, що розвіювалося. Вона безумовно ставала ланкою поміж поколіннями, була точкою переємности. І тут треба сказати про її виростання з важливими постатями і текстами. А це серед іншого — висока планка у принагідному чи серйознішому відгуку на молоді голоси, а водночас й певне алібі: ми відповідальні не лише перед собою, але перед тими, хто був у літературі раніше. Непросте маневрування, яке потребує особливої концентрації і терпеливости у балансуванні.

Галина Крук акумулює в собі множинність досвідів: це відповідальний експеримент Ігоря Калинця, це діалоги з Романом Іваничуком, це пере-відкритий Грицько Чубай, це надихаючий і каталізуючий Віктор Неборак, це ті, хто приїжджав до Львова зустрічатись і ділитись (як-от Василь Герасим’юк чи Ігор Римарук), це багато інших її діалогів, виростань, навчань і співзвучностей. Треба було у всьому цьому вирости, не зігнутися, виструнчитися. Стільки особливих постатей, текстів, авторитетних суджень, малих і великих перемог: над оточенням, над системою, над непотрібними компромісами і мотлохом, над собою. Стільки мистецьких ідей, літературних маніфестів і програм. Задекларованих планів і мотивацій, водночас знемог і розвіювань.

Втім, буде некоректно назвати Галину Крук авторкою, чиї твори постають як результат якоїсь сконструйованої мистецької програми, які є втіленням якогось напрямку чи течії, потверджують якийсь рвійний або ж теоретично обрамлений маніфест. Її освіченість та досвід інтелектуальної роботи не стають сирою самоціллю, вони перетворюються, стають ґрунтом. Але не для мистецької концепції, яку художні тексти втілюють чи потверджують, не для «думок в одежі слова», якщо думками вважати наперед задану догму, ідеологічну доктрину або, кажучи м’якше, якусь форсовану ідею. Ґрунтом для того, щоб поетичний вислів не мав нічого зайвого і рухався своїм очищеним і дбайливо обрамленим руслом.

І от саме цим Галина Крук робить місто свого народження і свого проживання — Львів — глобальним містом культури, а не провінційною сировиною для середовищ у мегаполісах.

Стається…

Хочу звернути увагу на вірш Галини Крук «Пророк кварталів». Він міг би стати назвою окремої збірки, циклу віршів, заголовком якогось міжмистецького проєкту. А він і став: однойменна відеопоезія була опублікована в YouTube 2012 року. 

Мабуть, неспроста для колаборації з іншими митцями (відеоряд — Олексій Хорошко, музика — Юрій Єфремов) авторка обрала саме цей текст. На мій погляд, якщо розглядати його осібно, він симптоматично надається до розуміння того, ким є Галина Крук як актуалізаторка сенсів та літературна нараторка. Бо вірш цей, на моє сприйняття, внутрішньо автобіографічний.

Цей пророк — геній вулиці, міський божевільний, лахмітник, перебендя, задуманий мовчун з кількома доречними словами («Я ж казав вам») — є не так антропологічним образом, який хочеться візуалізовувати (от і я це зробив щойно), як втіленням певного архетипного стану, або ж певної універсальної функції, яку зокрема виконує й поезія.

Пророк кварталів трохи беззахисний, трохи зніяковілий, але він рече правду — невчасно, наболіло, обгорнено в доцільні згустки слова. Це відкинута невчасність, яка стає неминуча до ословлення через авто-рефлексивну інвективність. Він трохи здивований від звучання власного голосу, але тим не менше його зісерединна пружність стає звуком, вона веде його, а він просто-таки мусить бути вірним цьому голосу.

Десь у таких параметрах бачу й саму Галину Крук. І виявляється це в тому, що виникнення поезії мислиться поруч із якимось дивним почуттям вини. Не раз можна побачити, як Галина Крук своєю мімікою і словесними жестами наче вибачається, що щось там не доробила, щось там не дописала, там щось недовиконала. Але в поезії натомість — виконала і перевиконала. І тут річ зовсім не в особистому тайм-менеджменті. А в тому, що від нас хочуть стандартизованого, форматного, доступного і поважного словесного вислову, яким є, наприклад, академічна наукова стаття, журналістський прес-реліз, ґрантова заявка, звіт, стерильне само-представлення у соціальній мережі. І ми працюємо, пишемо, намагаємося якось зловити ту таємницю буття чи таємниці слова, і начебто не раз файно виходить, але інколи розумієш, що щось, причому чи не найголовніше, вислизає. А поезія чи інший творчий вислів, такий часом далекий від авторитетности, поважности чи форматности, цілить в саму точку. І ти віддаєшся цьому заняттю всеціло, дозволяєш йому повести тебе, бо ж чуєш, що сформовані первні твого звуку рівними розгортальними згусткам вже готові до народження. І чомусь знаєш, що це слово мусить статися.

Майже двадцять років тому в післямові до згаданої антології «Ми і Вона» про це писав Віктор Неборак: 

«Поезія, котра так часто чується зайвою у світі людей, знає, що є необхідною, бо все ще здатна чинити непомітне диво — з’єднувати зриме і незриме. 

Мова, ув’язнена в бібліотеках, комунікаційних потоках, угодах, інформаційних вирах, хоче звільнитися бодай на мить — і стає поезією».

Але чомусь те почуття вини не зникає. Вини за зникомий стан, за ословлення зболеного і справжнього, того, що приходить, прилітає, а тобі — хіба що впустити це, прийняти, полюбити, адекватно й не-сполохано розбарвити словом.

Галина Крук навчила знати та усвідомлювати, що дехто з людей інколи буває поетом. Це стається не завжди, для цього немає визначених часових чи просторових закономірностей. Але це стається.

Напевно, це одна з найважливіших засвоєних істин, які мені передала саме вона. Не можу ніяк виміряти чи монетизувати цю настанову, це осяяння, цей лайфхак, але таке враження, що ця начебто мимовільно-метафорично сказана фраза при якійсь оказії — хай це буде заняття, хай це буде публічний літературний вечір — постійно зі мною як настанова при підступі до кожного наступного тексту, кожної наступної розмови з поетом чи поеткою, кожного наступного рефлексування про них.

Вірш не пишеться на замовлення (перепрошую за банальність), вірш не вимірюється кількістю символів, рядків, поетична книга не вимірюється кількістю віршів, плани-протоколи-звіти розбивають поезію і розбиваються об поезію. Бути поетом — не професія, не регулярна діяльність, не те, що можна опанувати, загнуздати, осідлати, зловити в пастку. Бути поетом — це не манірність, яку можна назвати літераторством. Це те, що, зрештою, може перестати ставатися.

Але, дякувати Богу, не перестає.

…не перестає

Якось вона сказала, що поезія для неї є чимось більшим, ніж писання віршів. Вона стала для неї головним, неминуче потрібним способом бути і жити. По суті, все, що вона думає і переживає, висловлює саме так і саме тут у поезії. Це може бути і пояснення, і виправдання, або ж просто зізнання у єдино-знайденому руслі вислову — неминуче рідному. Це зізнання про свою сродну працю.

Що ж, якби конче треба було запропонувати якусь висновкову характеристику поезії Галини Крук, то можна сказати так: симбіоз поміж культурою слова — та культурою духу, поміж культурою ідеї й думки — та культурою емоції і почуття, коли неминуче потрібний для поезії життєвий нерв — обрамлений в уважно використану оболонку лоґосу, а непідкріплені доречним творчим задумом словесні викрутаси чи манірні висловлювання — відсутні. Закоріненість у культурі слова стає підґрунтям для вислову простих і щирих життєвих сенсів, які проростають з цілком собі очевидних і звичних життєвих ситуацій, колізій та емоцій. Але стають справжньою літературою.

Нехай із віршами Галини Крук наше перебування у слові, а відтак само-пізнавання і само-утвердження через нього не перестає ставатися.

Обкладинка тексту — фото із сайту Craft

Як провести книжковий клуб за романом «Сестри Річинські» Ірини Вільде

авторка Софія Богуславець - 29.11.2024 в Книжки

Одного разу книжковий клуб у Каліфорнії зібрався разом, щоби розпочати читання й обговорення одного з найскладніших на рівні тексту і стилю твору — «Поминки за Фіннеганом» Джеймса Джойса. Фінальне засідання відбулося у жовтні 2023 року, а зустрічі тривали протягом 28 років.

До цього досвід читання великих текстів зазвичай не виносився на загал: читанням товстунців можна насолоджуватися наодинці, повертаючись до тексту в будь-який час. Проте часом такі книжки можуть надовго залишатися тільки у списках бажанок, а щоби взятися нарешті за читання, потрібне зусилля. Тоді легше розділити це читання з кимось — наприклад, із книжковим клубом.

А коли час читати товстунці?

Осінь — ідеальна пора для мандрівок: саме так, у передчутті холодів чи, навпаки, поки за вікном ще пригріває сонечко можна, закутавшись у плед і затишно, вирушити в подорож — подорож часом чи локацією, подорож книжковим світом.

Осінь 2024 року стала часом читацької мандрівки для книжкового клубу книгарні «Сенс». У межах мистецького конкурсу УІК учасники й учасниці спільноти долучилися до книжкового челенджу й обговорювали родинну сагу української письменниці Ірини Вільде «Сестри Річинські». Перевидання найбільшого роману авторки відбулося у 2023-2024 роках у видавництві «Віхола», й оповідь вийшла у трьох томах. Протягом осені кожного місяця книжковий клуб «Сенсу» збирався, щоби обговорити один том саги.

Як розділити досвід великих текстів?

«Сестри Річинські» — це й історичний зріз, і водночас тонка психологічна оповідь про людські долі. Тло роману — Коломия 1937-1939 років та її мешканців: від робітників до збіднілої шляхти чи представників священного сану. У центрі історії опиняється родина Річинських, а саме п’ятеро сестер, які зіткнулися з трагедією, а тепер кожна з них має самостійно навчитися, як взаємодіяти зі зовнішнім світом. Ірина Вільде майстерно пропрацьовує своїх персонажів і персонажок, дає всім унікальний голос. У 1965 році письменниця отримала за цей твір Шевченківську премію як за один із найкращих текстів свого часу.

Хоча «Сестри Річинські» про таке, здавалося б, далеке минуле, та водночас це актуальна класика української літератури, про яку хочеться говорити і яку хочеться відкривати загалові. Тож обговорення в книжковому клубі, де кожному тому можна відвести по одному засіданню — чудовий спосіб узятися за текст великого формату, а також висловити і почути нові думки щодо прочитаного.

Аби не розгубитися на початку чи під час такої читацької мандрівки, у рамках мистецького конкурсу від Українського інституту книги книжковий клуб книгарні «Сенс» розробив матеріали за сагою «Сестри Річинські» Ірини Вільде. У файлі зібрані корисні посилання, які поглиблять контекст твору й літературне життя того часу, добірка можливих питань до тексту, на які можна опиратися. Важливо і цікаво розділити цей досвід великих текстів із якнайбільшим колом читацьких спільнот, щоби показати: братися за масштабні твори — це цікава й захоплива мандрівка, під час якої чекатимуть цікаві (пере)відкриття, нові враження та пізнання як епох, так і читацьких перемог. 

Керівники «Видавництва Старого Лева» Мар’яна Савка і Микола Шейко: «Ми хочемо спробувати “розчитати” країну»

авторка журналістка, книжкова блогерка Тетяна Гонченко - 29.11.2024 в Книжки

Мар’яна Савка разом зі своїм тодішнім чоловіком Юрієм Чопиком створила «Видавництво Старого Лева» (ВСЛ) ще у 2001 році. Вони обоє тоді працювали на кількох роботах, зарплату сильно затримували, тому вони з Юрієм вирішили спробувати видавати книжки — на той момент лише дитячі.

Видавництво розвивалося і набувало популярності, але лишалося маленьким бізнесом, нарощувало борги, і до 2010 року опинилося у великій кризі. «Ми тоді ледь не закрилися», — розповідає про ті часи Мар’яна Савка. Втриматися на плаву вдалося завдяки інвесторам — львівський холдинг !Fest тоді отримав 51% акцій ВСЛ, натомість видавництво отримало і фінансову, й інші види підтримки. З того часу воно збільшило свій оборот у 100 разів, перетворилося на одне з найбільших видавництв України й суттєво розширило лінійку — почавши видавати дорослу літературу, зокрема книжки світових зірок та нобелівських лавреатів на кшталт Кадзуо Ішіґуро, Ернеста Гемінгвея, Террі Пратчетта та Мілана Кундери. Зараз ВСЛ видає 150+ книжок на рік.

У 2012 році Юрій Чопик вийшов зі складу співвласників, натомість директором став Микола Шейко — наразі вони з Мар’яною Савкою подружжя. Микола — максимально не публічна людина, він не пише дописів у соцмережах і не спілкується з медіа. Але разом з Мар’яною Савкою він погодився дати інтерв’ю «Сенсору».

Поговорили про розвиток і кризи видавництва, завдяки чому ВСЛ вдалося так потужно масштабуватися, навіщо воно розвиває продаж прав за кордон, чому не видає фентезі, завдяки чому Ілларіон Павлюк так довго тримається в топах продажів, який прибуток приносять офлайн-книгарні та яким чином «Видавництво Старого Лева» хоче затягнути в читацьку бульбашку нових людей. 

Коли готувалася до інтерв’ю, мені розповіли, що ви, Мар’яно, відповідаєте за творчу частину «Видавництва Старого Лева», а пан Микола — за бізнесову. Чи справді у вас саме так розподілені ролі?

Микола Шейко: Так, те, що стосується креативу і творчості, — це Мар’яна Савка. І вся зовнішня комунікація також. Вона —  обличчя видавництва. А я рахую (сміється): скільки заробили — скільки можна витратити, куди вкладаємося — куди розвиваємося. 

Чи бувають у вас запеклі дискусії, коли Мар’яна хоче зробити щось «для душі», що навряд чи сильно продасться, а ви кажете, що це дорого, невигідно і на це немає коштів?

Микола: Звичайно, що бувають. З іншого боку, ми з самого початку робили речі, які точно не окупляться. Наприклад, у нас є поетична серія. Таких книжок вже десь 50, але максимум 10 з них — комерційно успішні. Все решта — дотаційні. А проте мусить же хтось видавати поезію в цій країні (сміється). Іван Малкович (засновник видавництва «А-БА-БА-ГА-ЛА-МА-ГА — Т.Г.) видає переважно класику, перевірене часом, що вже відстоялося, вибране. А ми — актуальну поезію.

Мар’яна Савка: Фактично, це я втягнула Миколу в цей бізнес. Мені було важливо, що він людина, яка має досвід топменеджера у великих компаніях, бо він працював генеральним директором «Галицьких контрактів» та «Українського тижня». Це медіа, але це близько до нашої специфіки. А я не вміла керувати великим бізнесом, попри всі мої попередні роки роботи у «Видавництві Старого Лева». Це був маленький сімейний бізнес, тому я не мала досвіду делегування людям різних завдань та керування великою командою. Всі попередні роки я була універсальним солдатом: одночасно і випусковою редакторкою, і художньою, і маркетологинею, і піарницею, шукала спонсорів, продавала на виставці й часом розвантажувала книжки. 

Микола: Загалом видавництво було побудовано правильно: з погляду асортименту, креативу, якості роботи з текстами, все було добре, не вистачало чисто менеджерських рішень.

Мар’яна: Коли прийшов Микола, ми почали створювати нові департаменти, з’явився розширений відділ продажу, відділ промоції, якого у нас просто не було, розширилася редакція, з’явився відділ прав, тоді ми зрозуміли, що нарешті маємо достатньо велику команду, щоб зробити певний прорив. 

Ми з Миколою багато в чому сперечалися на початках. Пам’ятаю, я виходила на вулицю і накручувала нервові кола довкола офісу (сміється). Бо ми все-таки двоє лідерів, і це неминуче призводило до напруження.

З чим були пов’язані ці дискусії?

Мар’яна: Щодо бачення, як має розвиватися видавництво далі.

Микола: Найбільші напруження у нас були довкола того, що Мар’яна, будуючи маленьке видавництво, намагалася жити тільки на те, що заробила. Умовно, видавництво заробило 100 гривень — і тільки на ці 100 гривень воно може жити і мріяти. А мені здавалося, що треба ставити значно вищу планку. Наприклад, я говорив відділу продажів: «буде краще, якщо ви поставите план на мільйон і виконаєте його на 70%, ніж поставите собі план на 300 тисяч і виконаєте його на 100%». Тобто найчастіше причина дискусій була в тому, що я хотів більше — більше проєктів, більшу команду, більший оборот. При цьому у нас зростав борг перед партнерами, і це на Мар’яну тиснуло.

Мар’яна: Бо я співвласниця, і цей борг лежав на мені. Психологічно це було непросто.

Микола: Для розуміння: формально я не є співвласником видавництва, тільки Мар’яна. Ми на цьому свого часу порішили і на цьому зупинилися. Бо вона його створювала, а я прийшов як директор.

Мар’яна: Коли ми починали співпрацю з !Fest, то дохід видавництва був нульовий. У нас була лише одна менеджерка, яка намагалася комусь щось продати. І був склад з книжками, але нічого не рухалося. 

Чому?

Мар’яна: Це був період економічної кризи. Нам катастрофічно бракувало оборотних коштів У нас із моїм тодішнім партнером Юрком не було нормально напрацьованої системи, коли ми могли б акумулювати гроші на рахунку видавництва і мати подушку безпеки. Ми зайшли у великий мінус, брали кредити, потім треба було їх повертати, нам довелося звільнити ключових людей…

Микола: Я прийшов у «Видавництво Старого Лева» з великої компанії, де всі процеси відпрацьовані. А тут була маленька компанія у великому холдингу, з якою навіть не особливо рахувалися. Це був такий собі благодійний доважок до загальної структури. Я так розумію, що вони інвестували у видавництво передусім тому, що це було репутаційно правильно, але вони не надто сприймали це як бізнес.

Але я вважаю, що тоді, у 2010 році, Мар’яна знайшла найкращий вихід з кризи. Це був найправильніший крок, який врятував видавництво, бо інакше воно би просто перестало існувати.

Мар’яна: Водночас, коли ми заходили в партнерство з !Fest, ніхто нам не робив «теплу ванну», ми увійшли в жорсткі бізнесові стосунки, і нам треба було живими грошима наповнювати статутний фонд, але наповнювати не було з чого. У перші роки я нервувала, бо наді мною тяжіли ці великі мінусові цифри. Але в якийсь момент ми відчули, що заходимо в розвиток, починаємо нарощувати темпи, заробляти, поступово вирівняли мінус і пішли в плюс. Але це сталося далеко не відразу.

Микола: У кінці 2013 року Мар’яна почала дуже сильно переживати за борг. Вона мала певний досвід життя з боргом, і це її дуже тривожило. Тоді я сказав: добре, зупинімось і порахуймо, де ми є на цю мить. Рівно рік пішов на розкрутку і вже у 2014-му ми ділили перші дивіденди. 

Що вам дає партнерство з !Fest?

Микола: Можливо, з фінансового погляду ми багато віддаємо, бо у !Fest 51% видавництва, але, з іншого боку, це неймовірні плюси. Наприклад, ми не маємо своєї юридичної служби і великого фінансового департаменту, у нас є тільки бухгалтери з оперативною витратною частиною, а все, що стосується кредиту і більш глобальних речей, — всім займається !Fest. Для маленької компанії, особливо у 2012 році, коли я тільки прийшов, великою проблемою було знайти гроші. А тут пишеш листа фінансовому директору «мені потрібен мільйон на місяць (чи на два, чи на три), щоб видати певні книжки». І ти його маєш. А через місяць-два, коли ми продамо книжки, ми цей мільйон просто спишемо і порахуємося.

Мар’яна: Ми з ними (з очільниками !Fest, — Т.Г.) зустрічаємося кожного місяця, звіряємо свої показники, говоримо про бізнес і тенденції, про те, куди рухаємося і куди вкладаємося, які інструменти варто залучати, говоримо про геополітику. Мені багато дають ці розмови, бо вони люди, які мислять глобально. Ці розмови ніби не стосуються книжок, але вони стосуються майбутнього, країни, демографічної кризи, навіть того, яких мігрантів можемо тут очікувати. Якщо ми хочемо працювати на перспективу, мусимо про це думати теж.

Микола: Я працював з багатьма власниками бізнесу, проте лише власники !Fest ніколи не втручалися в операційне управління, не говорили, що нам і як видавати. У нас жодного разу не було ситуацій, коли Андрій (Андрій Худо, співзасновник холдингу !FEST, — Т.Г.) з кимось домовився і ми мусимо видати якусь книжку. Коли хтось звертається з таким питанням до Андрія  — він дає наш телефон і каже: «Домовляйтеся з видавництвом». З усіх спроб щось у нас видати «по дружбі», у нас був тільки один випадок, коли твір, який нам запропонували, відповідав політиці видавництва, усі інші рази ми чемно відмовляли.

Це синергія структур, яка допомагає вирішувати купу дрібних проблем, в яких би ми просто втопилися. Наприклад, щоб видавництву відкрити кредитну лінію в банку — це місяць-два постійної дурної, паперової та занудної роботи. А тут ти просто просиш «відкрийте мені кредитну лінію», і через тиждень до тебе приходить менеджер та просить підписати договір з банком про відкриття кредитної лінії на 5 мільйонів. Все.

Зараз ВСЛ — не лише видавництво, а й ціла мережа офлайн-книгарень, їх вже 11 в різних містах. Розкажіть, чому ви пішли в цей бізнес також?

Микола: Загалом це сталося випадково, це така напіванекдотична історія. Весною 2015 року у Львові починався туристичний сезон, і партнери нам раптово повідомили, що мають приміщення, але не встигли підготувати його для свого бізнесу. Вони запропонували нам завезти туди свої книжки і 10 днів поторгувати. Ми зробили все буквально за добу: назбирали на складі стелажі з різних бізнесів та завезли книжки. Ця пропозиція була 29 квітня, а 1 травня о 13:00 ми вже відкрилися.

Мар’яна: Це було 18 квадратних метрів на площі Ринок. Вони просто не вмістилися з одним концептуальним закладом в це приміщення і запропонували нам спробувати.

Микола: Ми там постояли 10 днів, партнери побачили непогані результати, і нам запропонували постояти до кінця місяця. У кінці місяця сказали — «давайте до кінця літа». А в кінці літа сказали — «залишайтеся». Потім там була проблема з орендодавцями й нам уже свідомо допомогли знайти приміщення на Краківській, куди ми перемістилися і де зʼявився наш перший повноцінний магазин.

Ми тоді раптом зрозуміли, що у нас з’явилися оборотні кошти і ми можемо бути хоч трішечки незалежними. Бо зазвичай це виглядає так: видавництво зробило книжку, віддало в друк, витратило на все це гроші, передало в книгарню, і чекає, коли йому віддадуть гроші. Коли у тебе велике видавництво, магазини віддають тобі гроші в першу чергу. А коли маленьке — ти завжди останній, постійно чекаєш на ці оплати, оборотних коштів ніколи не вистачає.

Паралельно у нас потроху розвивався сайт. Разом з магазином це приносило стільки, що ми вже могли прожити періоди між платежами від великих книгарень і нормально виплатити зарплату працівникам. Тоді ми зрозуміли, що одночасно з видавництвом, треба розвивати і офлайн-книгарні. Особливо в умовах, коли мережі книгарень просять у видавництв знижку 30-45%. 

Виходить, що власні книгарні — це суттєва фінансова підтримка для видавництва?

Микола: Для нас так. З того моменту, коли вони перетворилися на мережу, то разом з продажами сайту, вони дають нам 30%, а в хороші місяці й 40% загального обороту за місяць. До того ж магазини продають десь в 3 рази більше, ніж сайт. Це дуже хороший результат, який дозволяє нам достатньо спокійно вести бізнес. Це дозволяє мати запас і бути спокійними, що можемо прожити кілька місяців, навіть якщо книгарні нам зовсім нічого не заплатять.

Мар’яна: Сюди додається ще кілька фестивалів — це теж наші прямі продажі. Але що більше видавництво, то менш суттєвими у загальному обороті стають продажі на фестивалях. Коли наше видавництво було маленьке, ми дуже розраховували на Форум видавців. Тоді онлайн-продажів ще не існувало й це була чи не єдина виставка року, до якої ми підтягували всі новинки, бо знали, що будуть великі продажі й це дасть нам можливість жити та видавати нові книжки. Зараз у нас є менеджери, які займаються фестивалями та виставками в Україні та за кордоном. Але все одно цей канал продажів не дає того результату, який дають свої книгарні, і не є настільки впливовим.

У вас є книгарні в Дніпрі й Одесі. Інші мережі не поспішають відкривати там магазини. Розкажіть про свої продажі там, чи окуповуються ці книгарні?

Микола: Це дві абсолютно різні картини. Із Дніпра ми не плануємо йти, незважаючи ні на що, але продажі там тримаються на нульовому рівні рентабельності, хоча й ніколи не йдуть в мінус. Не знаю, в чому причина — можливо, у маленькому приміщенні, або недостатньо активній команді, але результат там такий.

З Одесою ж відбулася неймовірна метаморфоза. У лютому 2022 ми закрили магазин з питань безпеки, а в липні відкрили його знову, і Одеса за цей час повністю змінилася. Продажі відразу виросли вдвічі. За динамікою розвитку на сьогодні це одна з наших найкращих книгарень, яка конкурує за обсягами продажів з книгарнею на Михайлівській в Києві. В Одесі несподівано з’явився неймовірний попит на українську книжку. 

Можливо, одна з причин таких продажів у тому, що в Одесі мало інших книгарень?

Микола: Так, там очевидно бракує українських книжок. Пам’ятаю наш перший приїзд в Одесу у 2013 році, ми продавали здебільшого дитячі книжки, й за ними стояли черги. Одна місцева літня жінка тоді сформулювала свою позицію так: «Я вже не почну читати українською, а ось вона (показує на свою онучку) — мусить». Ця позиція в Одесі дуже відчувається, й у 2022 році вона проявилася ще яскравіше. До 24 лютого у нас там була «така собі» за продажами книгарня, а минулого року ми мусили її розширювати й робити капітальний ремонт, побачивши попит. 

Чому в певний момент книгарні ВСЛ перетворилися з монобрендових на такі, де продаються книжки різних видавництв?

Микола: У перший час ми вважали, що книгарні — це доважок до видавництва. А коли їх стало 10, стало зрозуміло, що своїх книжок бракує, треба розширятися, бо покупці питають і про інші книжки. Фактично вони змусили нас зробити цей крок.

Мар’яна: Але все одно, ми не супермаркет. Наші книгарні рекомендують ті книги, які ми вважаємо найкращими на ринку. Ми не можемо бути супермаркетом і сильно розширювати асортимент, бо у нас не ті площі, це інший бізнес. Це більше до «Книгарні Є» та «Сенсу», і ми не намагаємося з ними змагатися. Наша мета — передусім створювати затишні простори, де люди можуть посидіти з кавою, поспілкуватися і купити наші книжки.

Мені хотілося б, щоб формат книгарень-кав’ярень трансформувався, але це не означає, що ми нарощуватимемо асортимент. Це можуть бути експериментальні формати, просто треба зрозуміти, що ще потрібно людям, які туди приходять. Що їм потрібно до кави? Може, хрусткий багет, а може, сир чи прошуто? Щось таке, що може, на перший погляд, не метчитися з книжками, але непогано спрацює. Наприклад, у деяких львівських книгарнях ми впроваджуємо вино. У книгарні на Стрийській навіть проводять винні дегустації за участі сомельє. Я зараз вчуся у бізнес-школі, й це надихає мене шукати нові підходи. 

Розкажіть, будь ласка, про це. Навіщо ви вирішили вчитися у бізнес-школі, якщо за бізнесову складову у вас більше відповідає пан Микола?

Мар’яна: Це розширення мого горизонту мислення. Я завжди бачила себе не просто як «душа компанії», а як її стратег. Для мене важливо, куди ми рухаємося. Наприклад, я хочу розвивати читацьку спільноту і розумію, що треба докладати багато зусиль, інколи неочевидних, щоб у майбутньому отримати нових читачів. Бо зараз весь наш книжковий ринок — це така «шагренева шкіра», яку ми намагаємося розтягнути і взяти собі по шматочку того самого читача. Вже є люди, яким ці книжки просто на голову сиплються, і вони не здатні їх продовжувати купувати, але ми, видавці, продовжуємо змагатися саме за них. А треба якимось чином дотягнутися до тих, котрі ще не є новонаверненими у книжки. Мені дуже цікава оця гра в те, щоб «розчитати» країну в різний спосіб.

Я собі визначила місію поперезнайомлювати різні бульбашки, народжувати різні колаборації, в тому числі через бізнес-школу. Це фантастичний інструмент для пошуку партнерів у різних бізнесах, які можуть залучати якомога більше людей, котрі потім будуть користувачами наших книжок.

Микола: Один з перших результатів навчання Мар’яни в бізнес-школі — це те, що ми пробуємо абсолютно новий формат: збираємося відкрити книгарню-кав’ярню в районному центрі Копичинці Тернопільської області. У цьому місті із населенням близько 7 тисяч людей Мар’яна народилася. На перший погляд, це не виглядає як бізнес-крок, але, з одного боку, такий бізнес є соціально важливим для такого невеликого містечка — з іншого, можливо, це і стане прибутково, якщо по всій країні відкриється багато таких книгарень.

Бо, на мою думку, найбільша проблема українського книжкового ринку і його зростання в тому, що українська книжка доступна тільки у великих містах.  Мешканцю маленького містечка треба докласти зусиль, щоб купити книжку. Безумовно, є інтернет, але людям важливо кудись прийти, побачити, помацати, щоб хтось щось порадив, щоб людина не була самотня і не почувалася в цьому «білою вороною».

Мар’яна: Я зараз вивчаю цю тему і бачу, що в Україні вже є багато ініціатив у цьому напрямку — як працювати з громадами, пробуджувати в них бажання, інтерес займатися культурними проєктами, бути споживачами культурного продукту. Все-таки Україна нібито на законодавчому рівні децентралізована, а на ділі дуже централізована. У великих містах створюється багато культурного продукту, який там і залишається. А треба його донести та зробити не принесеним ззовні, а своїм, природним. 

Головна проблема, що це все забирає купу часу. Мені особисто хотілося б це все побачити на власні очі, проїздити громади, відчути, чим вони живуть, зустрітися з людьми. Я розумію, що насправді там великий потенціал. Оця наша книгарня-кав’ярня в Копичинцях — це не просто книгарня, це творчий простір, куди люди приходитимуть, щоб поділитися своїми ідеями, поговорити, створити разом якийсь проєкт. Словом, у людей на місцях має бути точка збору.

Микола: Зрештою, має бути місце, куди можна запросити письменника, щоб він приїхав і презентував книжку. 

Але зі сторони здається, що ця книгарня в семитисячному місті — це не зовсім бізнес-проєкт, і навряд чи окупиться. Ви прораховували якісь цифри?

Микола: Звичайно, що прораховували. Ми готові до втрат, готові до того, що це соціальний експеримент, або збитковий проєкт. Але думаю, що перспектива у нього є. Ми ґрунтувалися на тому, що там дуже багато переміщених людей, і є релоковані підприємства з інших регіонів. Це не тільки звичайна місцева публіка, яка є достатньо інертною до культурних продуктів, а та «нова кров», яка може дати поштовх усім іншим.

Мар’яна: Якщо це зробити тусовочним місцем, то навіть маленьке містечко може дати достатньо продажів для того, щоб така книгарня нормально себе тримала. Тим більше, що там будуть не тільки книжки, думаю, там мусить бути щось до кави — або те, що дуже пахне, наприклад, круасани, або якісь пиріжечки чи крафтове морозиво, яке влітку буде притягувати мам з дітьми. Це трансформативна річ — треба думати про новий формат, бо це інше місце і там інші потреби. Має бути специфічна робота з потенційними клієнтами.

Коли !Fest у нас інвестував, вони теж думали, що, можливо, це буде соціальний і збитковий проєкт (сміється)

Чи плануєте ви відкривати книгарні в інших регіонах?

Микола: Звичайно. Ми давно розглядаємо Вінницю, Хмельницький, Луцьк, Ужгород, Харків.

Мар’яна: Але в Харкові не наважуємося, бо не знаємо там приміщення, яке мало би підвальну частину, щоб принаймні ми були спокійні за людей, які там працюватимуть.

Микола: У Харкові я б давно відкрився, навіть розуміючи, що це може бути збитковим, бо там достатньо своїх книгарень — Vivat, «Книголенд», КСД, там є кому продавати книжки, зокремаі й наші. Але хотілося б якимось чином в Харкові просто бути.

Мар’яна: Ми собі прописали, що за наступних 7 років ми відкриємо 30 нових книгарень. Але ми ще не прописали, де, які та коли (сміється).

Микола: Бо дуже часто це залежить від пропозиції, яка виникає прямо сьогодні, якщо з’являється зручне приміщення.

Розкажіть, як сформувалася концепція бренду «Видавництва Старого Лева» як такого милого, сімейного й затишного. Це була продумана маркетингова історія, чи продовження особистості Мар’яни?

Мар’яна: О, це був 2001 рік. Ми з Юрком (Чопиком, — Т.Г.) тоді працювали в газеті «Поступ», а я ще паралельно працювала в бібліотеці Стефаника в центрі періодики та гортала підшивки старих газет. Неймінг більше пішов від Юрка — це він сказав «Назвімо це “Видавництвом Старого Лева”». Лев — ясно, це патрон міста Львова. Але слово «старого» мені спочатку не подобалося. Але коли ми обговорювали цю назву, я прийшла в бібліотеку і випадково побачила в одній з підшивок «Казку про старого лева». Я тоді подумала, що це, напевно, зорі нам говорять, що так і треба назвати. Так з’явилося «Видавництво Старого Лева».

А потім я вже написала під це легенду. У нас вийшла збірка «Казки старого лева», там були казки різних авторів, і я туди написала казку про старого лева, який живе на площі Ринок та сидить на старій мансарді. Потім мені почали розповідати історії, що діти тягнуть своїх батьків шукати мансарду, де може жити той старий лев. І я зрозуміла, що ця легенда живе і вона зайшла людям.

А потім, вже у 2011 році, «Казка про старого лева» вийшла окремою ілюстрованою книжкою. Це велика віршована поема. Якби у мене було більше часу, я б написала ще одну казку про старого лева, але поки що це вікно можливостей все ніяк не відкривається (сміється). Можна було б робити пропрацьовку цього бренду, побудувати на цій легенді багато інших речей, але поки я цим не займаюся.

Коли ми вийшли на перший Форум видавців, то позичили велику іграшку — лева, створили інсталяцію: одягнули його в камізельку, поставили друкарську машинку. У нас тоді було чотири книжки, такий дивний трохи набір: кулінарна книга Дарії Цвєк «Малятам і батькам», розмальовка, і дві поетичні книжки — одна з них моя, а інша — наша спільна з Мар’яною Кіяновською.

Як вони тоді продавалися?

Мар’яна: Взагалі наш перший комерційний успіх був тоді, коли ми тільки видали свою першу книжку «Малятам і батькам» Дарії Цвєк, привезли її в Івано-Франківськ, у нас тут же з рук купили всі 100 примірників. Ми тоді отримали перші гроші й подумали: «Вау, ми бізнесмени!»

А на Форумі видавців з цих 4 книжок дві стали Книгами форуму. Мені здається, що це було мегауспішно (сміється). При тому, що ми мали якісь 4 квадратних метри на 3 поверсі, але, оскільки це була Книга форуму, її реально купували, вона потім стала Книжкою року, отримала купу нагород.

Тож у нас був хороший старт. Потім ми придумували різні промокампанії з брендами — наприклад, з «Львівськими дріжджами» та страховою компанією «Арсенальна». І в такий спосіб ми поступово розкрутили бренд. 

Чому ж після такого хорошого старту відбулася стагнація і видавництво прийшло до точки, коли ледь не закрилося?

Мар’яна: Тому що ми були замалими. Ми починали свій проєкт з нульовим капіталом, і відповідно коли ми друкували одну книжку, то не встигали її продати, щоб заробити на зарплату своїм двом працівникам. Спочатку ми намагалися тягнути з миру по нитці, наприклад, позичати у своїх родичів. Але ні у мене, ні у Юрка, не було такої родини, щоб могли дати нам грошей. І ми дуже швидко стикнулися з ситуацією, що у нас закінчився фарт початківця, і треба було якось тягнути це далі. До того ж ми починали в найтяжчий період — на ринку були суцільні російські книгарні забиті російськими книжками, з якими ми не могли конкурувати. Ми носили в авоськах свої книжки в ті магазини, а вони не хотіли їх брати.

Отже, це все спричинило до того, що ми почали брати кредити. А потім почалася економічна криза, і кредити, які ми брали в доларах, стали непідйомними. Ми просто увійшли в кризове піке. При тому, що ми вже мали якесь ім’я на ринку, певну історію бренду, відомість і свою аудиторію. Але ці обставини були вищі за нас.

Та думаю, так і мало бути. Кризи потрібні в будь-якому бізнесі. Вони дуже мотивують. Я вдячна кризам, бо вони виносять на інший рівень. 

А коли ви відчули, що видавництво вже на стабільних рейках і йому вже нічого не загрожує?

Микола: Це був 2015 рік, і ми тоді побачили, що вдалий маркетинговий проєкт може повністю змінити фінансову ситуацію видавництва. У нашому випадку це були розмальовки «Чарівний сад»: це було неймовірне попадання в ринок.

Як ви здогадалися їх видати?

Микола: Тоді наш перший сайт працював як псевдомедіа: щоб привабити читача, ми публікували різну інформацію з ринку, пов’язану з книжками. І от менеджер сайту знайшов новину, що в Європі популярні розмальовки для дорослих, які рятують від стресу. Кількість переглядів цієї новини на нашому сайті була в десятки разів більше, ніж в інших публікацій. Ми зрозуміли, що щось в цьому є, і за два тижні прийняли рішення, що це треба видати й домовилися з правовласниками про купівлю прав. Через 2,5 місяці після публікації цієї новини у нас вже вийшла розмальовка «Чарівний сад» — і це відразу був бум. До кінця 2014 року ми надрукували близько 50 тисяч примірників. Наступного року ми друкували кожного місяця по 10-15 тисяч. Потім з’явилися ще три схожих розмальовки, далі на ринок хлинула купа розмальовок від інших видавців, і через 2,5 роки від цієї хвилі нічого не залишилося. Але «Чарівний сад» ми досі потроху додруковуємо і продаємо — в середньому, по 6 тисяч примірників щороку.

Саме тоді, у 2015 році, з’явилося відчуття, що ми на правильному шляху і твердо стоїмо на ногах.

Мар’яна: Що більше розвивається ринок, то складніше придумати якийсь проривний продукт. Зараз на ринку вже є дуже багато всього, вже всі з’їздили на захід, побачили на всіх можливих виставках, що робиться у світі. Вже важко когось здивувати, бо всі знають про усі світові тренди, а тоді це ще було можливим.

Скільки зараз вже людей в команді ВСЛ?

Микола: Загалом у відомості на зарплату, яку я подаю, вже 165 людей. Але це, по суті, дві команди: є команда, яка працює в магазинах, і їх вже більше, ніж у нас в офісі. А в офісі десь до 60 осіб. Коли я прийшов у компанію, Видавництво Старого Лева видавало 18 книжок на рік, зараз — 150+

Чи були у вас кризи росту під час масштабування компанії? Бо зараз деякі видавництва швидко ростуть і втрачають в якості, бо не встигають за власним ростом. Чи було у вас щось подібне в той період, коли ВСЛ найбільше зростало?

Мар’яна: Та у нас і не було стрибкоподібного зростання.

Микола: На відміну від Мар’яни, мені здається, що ми весь час у тому стані, коли зростаємо швидше, ніж ресурси, які ми маємо. Оцей процес надмірного зростання — він триває для мене вже років 7, коли я весь час наздоганяю: десь організаційно, десь фінансово, десь іншим чином. Все розрослося, а ми ще живемо в тих реаліях, які були 2-3 роки тому, тобто добігаємо.

Я весь час дратуюся і кричу, що 3 роки тому троє людей робили стільки, скільки зараз роблять шестеро.

Мар’яна: Але насправді це не так.

Микола: Я розумію, що це не так. Вмикається ціла купа нюансів. Але відчуття втрачання швидкості роботи існує постійно. Мене тривожить оця наша постійна гонитва, що ми не можемо собі дозволити наперед вибудувати структуру, а весь час добираємо людей, і врешті попередня структура сиплеться, треба все переписувати і перегруповувати. 

Всі говорять про бум на купівлю українських книжок. І є відчуття, що видавці намагаються застрибнути на цю хвилю, поки вона ще є, і поки існують не зайняті ніші, які можна зайняти. У вас теж є відчуття напруги, що треба пришвидшуватися, щоб лишитися на хвилі?

Микола: Безумовно. Ми теж живемо і боїмося прокинутися в той момент, коли нам скажуть: все — книжки перестали купувати. Це відчуття внутрішньої напруги переслідує весь час, але ми себе перестраховуємо тим, що намагаємося щось робити на закордон. 

Знаю, що ви дуже активно займаєтеся продажем прав за кордон. Що це дає видавництву?

Мар’яна: Так, ми створили окремий відділ, який створює книги для продажу прав за кордон, розуміючи, що там інші смаки, і вони відрізняються від смаків української аудиторії, тому для них треба робити інші книжки. Я переконана, що працювати треба і всередину, і назовні. Тільки в такий спосіб можна потроху масштабувати видавництво. І я би дуже хотіла, щоб ми не втрачали лідерства з продажу прав.

Микола: Ми зрозуміли, що книжка для українського і закордонного ринку має бути різною, на прикладі книжок, ілюстрованих дизайн-студією «Аґрафка». Їхні наклади за кордоном в десятки разів більші, ніж в Україні. 

Якщо книжка «Аґрафки» в Україні продалася, наприклад, накладом в 10-15 тисяч, то за кордоном вона продається у 25 країн загальним накладом у 200-250 тисяч. І так практично з кожною їхньою книжкою. Одного разу наш іспанський контрагент купив права на книжку «Аґрафки» «Голосно, тихо, пошепки» на весь іспаномовний світ і продав книжку в Чилі в усі чилійські школи — це був наклад в 92 тисячі тільки в Чилі.

Ще інший приклад — ми страшенно пишалися книжкою Мар’яни і Тараса Прохаськів «Хто зробить сніг»” і намагалися продати її на світ. А наш французький видавець пояснив: «Ви видаєте книжку, яку ми не можемо вписати у свій ринок. У нас є книжки-картинки, де дуже мало тексту. А є книжки, де багато тексту і мало картинок. А ви зробили гібрид — це і книжка-картинка, у якій одночасно багато тексту. Ми не знаємо, як її позиціювати». Тому книжку Прохаськів для видання за кордоном купили тільки країни, які найближчі до нас ментально — балтійські, Чехія, Польща. А от книжки «Аґрафки» без кордонів — їх купує Корея, Японія, Америка, Нідерланди.

Мар’яна: Коли почалася повномасштабна війна, японці зробили нам дуже хорошу пропозицію на книжку «Війна, що змінила Рондо». Це була пропозиція явно з благодійною складовою, а не з ринковою ціною. Наступного року цей видавець запросив художників «Аґрафки» в Японію, і вони були зачаровані тим, наскільки все було до деталей продумано: їх поселили в п’ятизірковому готелі, годували в мішленівських ресторанах, але таймінг був розписаний похвилинно, і це було по 16 годин роботи на день. Сотня видавців поприїжджали з усієї Японії, деякі проїхали по 1000 кілометрів, щоб поспілкуватися з українськими ілюстраторами — це було щось неймовірне. 

Виходить, що, з погляду бізнесу, дуже вигідно продавати за кордон, якщо там такі наклади?

Мар’яна: Так, якщо книжка стає популярною на великому ринку, то цей автор отримує величезну аудиторію. Це давно зрозуміли у країнах з меншими ринками — Литва, Естонія, Грузія, де кількість населення недостатня, щоб їхній книжковий ринок нормально жив. У мене є вірменський товариш-видавець, він найбільший на їхньому ринку, але їхні топи — це 1-3 тисячі примірників. Тому вони мусять продавати на іноземний ринок. У нас ринок доволі великий, але ми теж маємо усвідомити, що працювати варто і назовні також.

Микола: Для західного ринку варто працювати однозначно. Для нас було абсолютним потрясінням, коли австрійці купили «Фелікс Австрію» Софії Андрухович, вони її видали невеликим накладом, але коли через пів року прийшли роялті за проданий перший наклад — сума вразила.

Наші книжки виявилися дуже популярними в Південній Кореї. Після того як перша книжка «Аґрафки» «Зірки і макові зернята» стала переможцем в Болоньї, корейці купували у нас все підряд — все, що ми туди привозили. Не знаю, як їм вдається це все продавати, але у них немає накладів менших за 3-5 тисяч.

В Україні наразі один з головних бестселерів — ваш: «Я бачу, вас цікавить пітьма» Ілларіона Павлюка. Як ви собі пояснюєте, що він став таким феноменом, причому не відразу? Адже коли «Я бачу, вас цікавить пітьма» тільки вийшла, вона не одразу посіла топи продажів.

Микола: Абсолютно. Перші 3-4 роки цей роман продавався на рівні доброї середньостатистичної книжки — від 6 до 10 тисяч на рік. А потім раптом почався бум —  з чим він був пов’язаний, ми досі не розуміємо. Спусковим гачком було інтерв’ю Емми Антонюк з Ілларіоном Павлюком. Але я не думаю, що усі, хто подивилися інтерв’ю, пішли й купили книжку. Це було поштовхом, а далі спрацював якийсь вірусний ефект. На сьогодні ми друкуємо Павлюка у двох друкарнях одночасно, по 8 тисяч, бо одна не встигає. Влітку одномоментно надрукували 14 тисяч в одній і 8 тисяч у другій.

Мар’яна: Я думаю, що це абсолютно заслужено, і нам супер пощастило з Ілларіоном, бо він не просто класний автор, він дуже глибока людина й у нього маркетологічне мислення. Він все-таки продюсер, і в якийсь момент вирішив, що його головне завдання — бути письменником. Він був готовий відмовитися від багатьох речей, навіть вийшов зі своєї продюсерської компанії, щоб мати час на письменництво. У нього була ця мета. Коли людина сильно в щось вірить, я переконана — все в неї складається. Він свідомо хотів стати суперпопулярним письменником і у нас були з ним розмови про це. 

Микола: І ще, очевидно, посприяла легка рука людини, яка нам його порекомендувала. Першу книжку «Білий попіл» нам порадив Михайло Бриних, який її перекладав з російської. Точніше, його дружина Вікторія, яка редагує для нас багато книжок. Вона сказала, що Михайло побачив такого автора і дуже рекомендує нам його і радить видати, хоча «Білий попіл» і продавався у нас спочатку дуже спокійно. Це вже зараз і «Білий попіл», і «Танець недоумка» вслід за «Пітьмою» почали продаватися як бестселери, ніби покотилося сніговою кулею.

Мар’яна: Ілларіон дуже цікавий як особистість, у нього неймовірна історія життя, про яку він захопливо розповідає: він воював ще в 2014 році, був учасником АТО, брав участь у дуже серйозних бойових діях. І зараз також служить в ЗСУ. У нього багато складних завдань, і я вважаю, що він супермозок. Дуже цікаво з ним говорити про створення текстів, бо він все пам’ятає, у нього в голові маса деталей і сюжетних ліній, які всі врешті поєднуються в книжку. Для мене це просто містика і магія.

Загалом ми не є видавництвом багатьох авторів бестселерів, інші видавці раніше їх помітили, але ми не займаємося хантингом авторів. В Україні є чимало авторів, які дуже добре продаються, та ж Марія Матіос, Василь Шкляр, Мирослав Дочинець, Макс Кідрук, Оксана Забужко, але тут штука в тому, що видавництво ще мусить зрощувати своїх авторів і доводити їх до того, щоб вони ставали зірками.

Я дуже тішуся, що в дитячому сегменті нам вдалося це зробити з Галиною Вдовиченко. Тим паче, що в дитячій літературі це не дуже просто зробити. Ми навіть поетів намагаємося розкрутити, наскільки це можливо, і  якісь із них є дуже успішними. На жаль, Сергій Жадан — автор іншого видавництва, нічого не зробиш (сміється).

У вас загалом виходить дуже багато поезії, і ще більше збірок бачу в анонсах. Це тому, що ви, Мар’яно, пишете поезію?

Микола: Це ще пов’язано з тим, що ми організовуємо поетичний фестиваль «Земля поетів».

Мар’яна: Та ні, це не пов’язано з фестивалем. У нас завжди було багато поезії. І ідея з фестивалем «Земля поетів» якось дуже логічно з’явилася. За той час, поки я в цій спільноті, я їх всіх знаю особисто, і мені не треба посередників, щоб їх запросити. Приїхати на фестиваль зголосилися вже 50 поетів і 6 культових гуртів. Мені здається, що ця подія має всі шанси стати успішною в усіх сенсах, тому що в Україні поезія є досить популярною, особливо цей воєнний період — поети збирають чималі аудиторії.

Але це доволі нове явище. Мені здається, що до 2022 року поезія в Україні не була в тренді?

Мар’яна: Я б сказала, що поезія проживала різні хвилі. Бо моя перша книжка вийшла в 1995 році, а 1997–1998 роки були такими, коли в Україні тренд на поезію став дуже помітний. «Смолоскип» був платформою, яка зрощувала величезну кількість літераторів, частина з яких досі пишуть. Це був дуже потрібний рух. Нам у той момент потрібно було відчути, що хтось на нас дивиться і комусь це потрібно.

У «Смолоскипа» був конкурс, за результатами якого друкували збірку, і всі поети туди з’їжджалися, це була велика тусовка. І зараз мені хотілося б, щоб у нас була своя велика тусовка. Щоб люди, які давно не бачилися, нарешті зустрілися. Витягнути туди Василя Герасим’юка, якого давно ніхто не бачить на сцені, Івана Малковича, який не тільки видавець, а й поет, привезти літнього Ігоря Калинця — це така львівська легенда. І зовсім молодих поетів теж. Хочеться показати, що є оця спадковість поколінь.

Україна унікальна тим, що у нас тут так багато сильних поетів. І привозячи іноземців на фестиваль, можливо, ми зробимо наших поетів значно видимішими для них, щоб вони могли запрошувати їх на свої фестивалі. У нас є поети, які їздять за кордон, але за кордоном ще не всіх знають.

Микола: І кількість поетичних пропозицій цього року дуже виросла, і це сильні поезії, у нас немає аргументів, щоб відмовлятися їх видавати. Ми не можемо сказати, що це просто не приносить прибутку, це поганий аргумент. 

Нормальний аргумент. Наприклад, Ілона Замоцна з «Віхоли» мені в інтерв’ю говорила, що вони видали кілька поетичних книжок і більше не будуть, бо це не продається.

Микола: Можливо, це нормальний аргумент, але хтось мусить видавати поезію.

Мар’яна: А ще у нас з’явилася військова поезія, яка набирає обертів. Наприклад, ми видали поетичну книжку Артура Дроня, який у нас працює, і в неї вже кілька додруків. Він вже став популярним. Якщо докладати до цього багато зусиль, то це можливо.

Микола: Марина Пономаренко в певний момент почала писати багато військових віршів, і думаю, що запропонувати їй видати збірку було дуже правильно. Вже кілька перевидань вийшло. Це якраз із тієї десятки поетичних книжок, які себе окуплять.

Мар’яна: Є така ідея, що треба по-максимуму зберегти голоси цих поетів, тому дещо ми запишемо, і на фестивалі можна буде послухати в записі голоси тих, кого вже немає. Бо зараз дуже нетривкий час, і треба фіксувати важливі моменти. Потужну аудіальну програму на фестивалі готує Ольга Ольхова (LitCom) разом з Володимиром Ольшанським (Audiostories).

Поговорімо ще про асортимент і дизайн книжок ВСЛ. Чому у вас небагато книжок з кольоровими зрізами? Здається, на ринку їх усі зараз роблять. А у вас можу згадати хіба що «Я бачу, вас цікавить пітьма» з чорним зрізом.

Мар’яна: Може, якраз тому, що всі зараз їх роблять (сміється).

Микола: Важко сказати, бо у нашому випадку це не впливає на продажі. Зі зрізом чи без — книжка продається однаково.

Мар’яна: Сказав Микола про книжку, яка продається в рази краще, ніж всі інші (сміється).

Микола: Дуже багато залежить не стільки від моєї чи Мар’яниної позиції, скільки від позиції заступника директора з друку, який у нас працює багато років, і він дуже прискіпливо рахує всі витрати (сміється). 

І ще про тренди. Чому у вас немає фентезі? Бо цей жанр вистрелив на ринку, а ви ніби принципово його не видаєте.

Мар’яна: Але у нас багато дитячого фентезі.

Микола: Тут питання в тому, що у нас немає хорошого консультанта, який може вести нас по цьому ринку. Для мене це завжди головна проблема, коли заходиш на якийсь новий ринок. Наприклад, «Ранок», тобто Readberry, зайшов у young adult — бо, я переконаний, що вони знайшли людину, яка в ньому орієнтується якнайкраще. Vivat знайшов людину, яка допомагає їм орієнтуватися в якійсь частині ринку. «Наш Формат» має своїх букхантерів, які орієнтуються у цікавих видавництву напрямках. Я не знайшов такої людини, яка в фентезі орієнтується настільки добре, що вона б порадила мені 10 назв, які я купив би хоч завтра.

Мар’яна: Тим більше, що ми працюємо серійно і маємо обмежені можливості щодо кількості книжок на рік, які ми можемо видати. Розробляєш план на наступний рік, а там вже заплановані продовження серій, і вони забирають більшу частину плану. А якщо заходити з новим сегментом, це треба розсуватися. Але, може, ми так і зробимо.

Микола: Ну, очевидно, що ми мусимо в це заходити. Але треба знайти людину, яка дала б мені список, що я маю видати будь-якими способами. Крім цього, є ще тяглість, коли іноземні правовласники розуміють, що ти не видаєш фентезі, і вони його тобі не пропонують. Це замкнене коло. 

І ще ціла справа купити ці права, бо охочих багато.

Микола: Так, але ми доволі часто виграємо тендери. Зазвичай, якщо ми хочемо видати якусь книжку і впираємося, то забираємося достатньо високо і торгуємося до останнього, інколи ми готові платити за права і до 5 тисяч доларів. Можемо відмовитися хіба коли хтось поставить позаринкову ціну, яка точно не відіб’ється протягом кількох років.  

Мар’яна: А ще ми не пішли в українську класику, і думаю, що правильно зробили.

Микола: Минулого року ми розглядали варіанти, у що ми заходимо, і врешті зайшли в новітню класику — перевидання межі 90-х — 2000-х. У класику також планували, у нас вже навіть був готовий список книжок, які треба видати. Але коли одночасно на ринок хлинули 8 різних варіантів однієї і тієї ж книжки, на яку ми намірялися, ми зрозуміли, що навряд чи є сенс це робити. Хоча, може й, треба було.

Мар’яна: У мене ця ідея не йокала. А вони всі сиділи й на мене тиснули (сміється).

Микола: У мене йокала, і я розумію, що ми би зробили це добре. Класика — це книжка, яка має стояти на полиці трохи довше, ніж актуальні тексти. Я б десь у цьому напрямку працював, я б робив щось більш консервативне та з ілюстраціями.

Мар’яна: Наприклад, ми думали зробити «Сонячну машину» Володимира Винниченка з красивими ілюстраціями. Може, колись ще зробимо щось таке, як із Сильвією Плат, коли вийшов майже артбук. Або як «Коханець леді Чаттерлей» Лоуренса з ілюстраціями «Аґрафки».

Микола: Ми видали «Коханця Леді Чаттерлей» тільки тому, що «Аґрафка» зробила для іспанців ілюстрації, які нам страшенно сподобалися. Тому ми купили у Дани Павличко переклад, а у іспанців — аґрафкинські ілюстрації, щоб з’єднати це докупи. Вийшов симпатичний продукт. 

Є відчуття, що серія новітньої класики, у якій вийшли ранній Любко Дереш, ранній Юрій Андрухович та інші, не настільки вистрілила, як очікувалося? Бо вона часто у вас на великих знижках.

Микола: Це трохи дорогий сегмент. Ми й не очікували, що вона стане масовою. Ми розуміли, що попит на новітню класику є у частини публіки, схильної до ностальгії. Я не думав, що сучасна молодь аж так на це кинеться. Тому ми відразу почали робити ці видання як артбуки. Якби ми хотіли продавати багато, питанням номер один було б здешевлення, а це значить — не бавитися з ілюстраціями та оформленням. Я не ставив такої мети, щоб це були 10-20-50 тисячні наклади. Якщо воно себе відіб’є і дасть невеликий прибуток — буде уже добре.

Які наклади у цієї серії?

Микола: Вони всі стартують з 3 тисяч, але «Московіада» Юрія Андруховича надрукована вже двома накладами. «Культ» Любка Дереша та «Старі люди» Софії Андрухович також точно отримають другий наклад. А от «Тема для медитації» Леоніда Кононовича, напевно, ні, хоча шкода, бо це хороший текст.

Мар’яна: Мені особисто більше цікаві сучасні автори. Це дуже перспективно — бо так сталося з Ілларіоном Павлюком, а значить, може статися і з іншими. Звісно, всі не стануть суперавторами бестселерів, але треба з ними працювати.

Микола: І вони самі мають над цим працювати. Наприклад, Євгенія Кузнєцова в цьому плані ідеал. Вона прекрасно працює з аудиторією і весь час підтримує до себе інтерес, причому навіть не до своїх книжок, а до себе як до особистості, і люди чекають наступної книжки, бо це вона. На жаль, не всі автори розуміють, що це потрібно.

Микола: Ми, скажімо, зовсім не очікували на успіх книжок Террі Пратчетта. Розуміли, що 40 книжок — це багато, невідомо, як підуть перші, чи дійдемо ми до кінця цієї серії, чи взагалі будемо перекладати після 10-ї виданої книжки. Це був ризик. Але ми помилилися — його купують дуже добре.

Мар’яна: Я всім розповідаю, що я колись бачила Террі Пратчетта наживо. Це було на фестивалі в Единбурзі у 2008 році. Я тоді нічого не знала про Пратчетта, це був такий цікавий дядько в капелюсі, і я не розуміла, чому довкола нього так багато людей і такі довгі черги. Якби мені хтось сказав, що я колись буду цього дядька видавати, я б дуже здивувалася (сміється). 

На фестивалі Coffee, Books & Vintage я слухала презентацію книжки «Незручні. Відчайдушні. Виродки» Ольги Войтенко. Авторка сказала, що боялася, що ви не захочете видавати її книжку, бо думала, що ВСЛ — це таке консервативне сімейне галицьке видавництво, яке не захоче видавати книжку з ЛГБТ-лінією. Але це далеко не перша ваша книжка на цю тему. Чи були всередині вашої команди колись дискусії щодо цього?

Микола: Сімейне видавництво, на мою думку, не значить, що воно традиціоналістсько-галицьке. Хоча з 2012 року, я часто чув, що воно львівське або галицьке. Наприклад, нам закидали, що ми видали Муміролів своєю «галицькою говіркою».

Коли ми планували видати «Напівлихого» Саллі Грін (підліткове фентезі з ЛГБТ-мотивами, — Т,Г.), ці дискусії, напевно, ще були, а вже після — не було.

Мар’яна: Гляньте на наші книжки. Чи можна запідозрити, що ми галицьке консервативне видавництво? У нас дуже мало краєзнавчої чи суто львівської літератури. Ми просто базуємося у Львові, але ми видавництво цілої України й  абсолютно не обмежуємо себе регіоном Галичини, хоча у нас тут багато активних читачів.

Що ж до ЛГБТ — ну, це вже частина нашої реальності. Ми ніколи не закриваємо очі на будь-які явища, які існують довкола. Бо якщо це є і це частина нашого світу, прийнята суспільством, значить, про це варто говорити. Як варто говорити і про фемінізм, сексуальну освіту підлітків і дітей тощо. Ми точно не святенники, але ми й не будемо щось агресивно рекламувати або нав’язувати. Ми за особистий суб’єктний вибір кожної людини. Ми так само радо за сімейні цінності, бо це теж дуже важливо. Просто всі люди різні, кожен має свій вибір. Для нас дуже важлива гідність людини, і в наших книжках ми створюємо простір для власних виборів. Ми зрештою навіть у стосунках з іншими видавцями намагаємося бути максимально толерантними і десь просто відступити та спостерігати збоку.

Микола: Я б додав, що ми давно втратили тих самих «галицьких» прихильників консервативних цінностей. Думаю, вони були, поки ми залишались суто дитячим видавництвом, але частина з них відійшли тоді, коли ми почали щось робити, що розходиться з їхніми цінностями й уявленнями. Ми отримували на самих початках певну критику на цю тему, але це в минулому. 

За ці понад 20 років існування видавництва ви бачили українське книговидання в різних станах і пройшли через кілька криз в державі — і АТО, і пандемія, і початок повномасштабної війни. Що говорить ваш досвід про те, що буде далі? Цей бум на українську книжку, який ми спостерігаємо, — це тимчасове явище, чи це тепер надовго?

Микола: Якби раптом зійшлися зірки й держава зрозуміла, що книжки — це важливо, то цей бум був би щонайменше п’ятикратним. Наразі цей бум книгокупування відбувається на низовому рівні, йде від суспільства, через те, що люди недоотримали українських книжок в попередні часи. Це могло бути потужнішим, якби була хоча б мінімальна підтримка з боку держави, і я не про фінанси говорю, а про ідеологічну і стратегічну підтримку.

Що конкретно держава мала би зробити?

Микола: Наприклад, чітко сформулювати, що вона буде далі робити з бібліотеками. Не пускати це на самоплин, як зараз, а визначитися і прокомунікувати. Зараз ми живемо в ситуації, коли на бібліотеки ніхто не звертає уваги. Їх примусили викинути російські книжки, а новинок за 30 років майже не доставлялося. Нехай просто скажуть: або ми закриваємо 80% бібліотек, залишаємо 20% і щось з ними робимо. Або нічого не робимо. Ця стратегія абсолютно не сформульована.

Так само не сформульована стратегія держави щодо видавництв: потрібні ми державі чи ні? Якщо ми не потрібні — то нікого не бронюємо ні з друкарень, ні з видавництв, бо державі це не потрібно. Сформулюйте це і скажіть чітко.

Зараз у жодних видавництв немає ніякої броні й ми всі живемо в очікуванні, що команда піде воювати. У «Видавництва Старого Лева» вже 9 людей мобілізовані, двох із них забрати «через бусік». Людина вийшла з дому в наш офіс, а згодом передзвонила, що вже на роботу не прийде, тому що її забрали по дорозі в армію. Розуміючи цю ситуацію, майже кожен з наших працівників вибрав собі підрозділ і просто чекають, коли там з’явиться місце. Наприклад, наш артдиректор у березні звільнився, бо у підрозділі з’явилося місце, на яке він очікував. Так зробили й інші хлопці. Вони розуміють, що броні немає, тому краще знайти собі місце самостійно — те, де ти будеш більш потрібний. Таким чином ми в ситуації, коли просто не розуміємо, що буде завтра, на скільки нас вистачить.

Але поки є попит суспільства на книжки — ми будемо намагатися його задовольняти, і слава Богу, що він зростає. За останні чотири складних роки ми жодного разу не мали падіння ні по тиражах, ні по продажах, ні по обороту, ні по кількості виданих книжок. За цей час ми не скоротили жодної людини.

Думаю, що до завершення цього періоду невизначеності бум триватиме, але виключно користуючись із внутрішніх потреб суспільства.

І дуже потрібно йти з книжкою глибше. Бо ми вже на 50-60% втратили традицію читання у менших містах і селах, через те, що там просто немає книжки. Якщо ми не повернемо цю традицію у невеликі міста, ринок буде зменшуватися, і ми далі будемо розтягувати між собою, як це Мар’яна назвала, «шагреневу шкіру».

Коли я приходив на цей ринок, то всі говорили, що ми всі обслуговуємо ту частину суспільства, яка вже має потребу в читанні. І за 12 років в цьому плані нічого не змінилося. 

Яка стратегія «Видавництва Старого Лева» на найближчі роки?

Мар’яна: У нас недавно була стратегічна сесія, і ми прописали візію, куди  будемо рухатися найближчі 7 років. Напланували багато різних речей. Наприклад, окрім тих 30 нових книгарень у відносно великих містах, про які я вже говорила, ще стільки ж хотіли б відкрити у маленьких містах — якщо цей експериментальний формат спрацює. Було б добре, щоб у цей процес були залучені люди з громади, і це було частиною їхньої справи, а не було нав’язане їм ззовні. Бо якщо щось приносиш ззовні, воно швидко відпадає.

А ще одне, чим ми хочемо займатися, — розвиток книжково-фестивального життя. Львів — це книжкова столиця, тому ми будемо розвивати цей бренд, ми маємо певні ідеї, і, думаю, це має спрацювати. І це не тільки про «Землю поетів».

Микола: Щодо цифр — плануємо в три рази зрости по оборотах за ці сім років. Хоча відділ продажів мені сказав, що через 5 років ми цього досягнемо і можна буде передивлятися план.

Також хочемо відкрити своє представництво за кордоном — для нас це зараз цікаво і важливо.

Мар’яна: А ще мені дуже хочеться, щоб ми знайшли певні цифрові рішення, які дають нові можливості. Різні застосунки, співпраці з інституціями та структурами, до яких можна доєднатися в цих застосунках щодо продажу і промоції книжок.

Микола: Ми хочемо дорости до створення окремого відділу, щоб розвивати айті-складову, бо у нас немає жодного серйозного айті-фахівця в команді. Нам треба переробляти сайт, ми хочемо створити додаток видавництва, і ми зовсім не пробуємо працювати зі штучним інтелектом, а це те, що ми мусимо робити і впроваджувати в роботі. Треба зрозуміти, як з цим співіснувати, бо це прийде на ринок і почне штампувати масу продукту, створеного без участі людини. Дуже швидко ми всі стикнемося з тим, що почнуть з’являтися комікси та книжки, створені ШІ, і з цим треба навчитися співіснувати. Це для нас теж є викликом і потребує пошуку людини, яка могла б у нас поставити цей напрямок. 

Тут я відразу спитаю, чи не йдеться про переклади через ШІ?

Микола: Ні, до цього я би звертався в останню чергу. На найближчий момент на нашому ринку йдеться скоріше про начитування книжок в аудіо через ШІ. Думаю, що це дуже швидко почне функціонувати й дуже змінить цей ринок. Аудіокнижка зараз динамічно розвивається у світі, але в Україні цей ринок розвивається як залишковий. Світові автори навіть не вірять, що у нас такі маленькі продажі аудіокнижок і починають відмовлятися продавати нам права на аудіоверсію. Бо якщо я плачу Елізабет Гілберт умовні 50 тисяч євро роялті за продажі паперових книжок, і 500 євро за аудіоверсію — вона підозрює, що я її обманюю, що я непорядний партнер. Треба шукати варіанти співпраці, які би помирили нас в цьому плані з закордонним ринком. Роботи ще багато. 

Фотографка: Юлія Хараба

авторка журналістка, книжкова блогерка
Тетяна Гонченко

В український прокат виходить фільм «Редакція»: що про нього пишуть критики?

авторка Анастасія Шевчук - 28.11.2024 в Кіно, Події

28 листопада на українські екрани виходить сатиричне драмеді «Редакція» режисера Романа Бондарчука. Світова прем’єра фільму відбулася на 74-му Берлінському кінофестивалі, а українська — на Київському тижні кінокритики 20 жовтня 2024 року. Стрічка вже здобула дві нагороди: в номінації «Найкращий сценарій» від Національної премії кінокритиків «Кіноколо» та перемогу на кінофестивалі Ukraina! Festiwal Filmowy у Польщі як найкращий ігровий фільм. 

Це вже друга кінострічка режисера Бондарчука, яку він зняв на рідній Херсонщині. Зйомки в такій місцевості демонструють мальовничі та унікальні місця, розширюючи уявлення про Україну. Першою став фільм «Вулкан», що вийшов на екрани у 2018 році, а в 2019 режисер був відзначений за стрічку Шевченківською премією.

Сюжет розгортається навколо наукового співробітника краєзнавчого музею Юри, якого звільняють за спробу оприлюднити фото підпалювачів лісу. Він вирішує влаштуватися в місцеву газету «Пектораль» і так потрапляє у вир абсурду регіональної журналістики, де головний редактор готовий за гроші писати про будь-що. Саме в цей час відбуваються вибори мера, і містян намагаються загітувати голосувати за чинного мера, який уже давно перебуває в комі та не виконує своїх обов’язків.

Наразі на IMDb фільм «Редакція» зібрав 76 оцінок та 16 критичних оглядів. А загальна оцінка становить 6,8 з 10.

Тож, що думають про фільм «Редакція» Романа Бондарчука українські і світові критики й критикині? Ми зібрали відгуки про стрічку.

Кінокритик Ігор Кромф пише для видання «Лірум», що цей фільм продовжує теми, які Бондарчук уже порушував у попередніх своїх стрічках — критика регіональної преси та перекручування фактів задля власної вигоди. Водночас проблеми в цьому фільмі набувають й іншого, трагічнішого звучання.

«“Редакція” — це велике висловлювання про значно глибші проблеми, ніж корупція, політичні рішалова та договорняки. І навіть не про жлобство та хамство, які лежать в основі всіх цих мерзенних та протиправних діянь. Він про значно страшнішу проблему — апатичність. Кожен раз, коли Юра намагається розказати правду, з’являються люди, від матері до головного редактора, які починають учити його істинам про те, що “все не так просто”, що “ну там уже все без нас вирішили”, що “ну і що це змінить узагалі”».

У своєму огляді для журналу Variety кінопродюсерка Кетрін Бей порівнює персонажа Юру з персонажем твору  Річарда Баха про пошук себе та свого місця у світі.

«Фільм можна порівняти з алегоричною новелою “Чайка Джонатан Лівінгстон” Річарда Баха, а саме через те, як вона втілюється через героя кінострічки: Юра — це Джонатан, чайка, яка живе, щоб літати, тоді як решта його роду, дріб’язкові та недалекі, літають, щоб радше виживати».

Ніколас Белл у своїй рецензії для американського медіа IONCINEMA також помічає цей підтекст.

«Згідно з улюбленим мистецьким підходом Бондарчука, “Редакція” безперечно є дивним птахом (хоча, можливо, не більш дивним, аніж титулована Чайка Джонатан Лівінгстон, оскільки фіксація контркультури Річарда Баха 1970-х років є повторюваним підтекстом)».

Критикиня та журналістка Сюзана Готліб у своєму огляді для європейського кіновидання Cineuropa зазначає, що «Редакція» — це фільм, у якому переплелися різні рівні оповіді: від реалістичного до метафоричного.

«Так само, як у “Вулкані”, режисер додає до своєї історії міфічні, майже надприродні елементи. “Редакція” — це химера, фільм, що поєднує цікаву, гостру сатиру зі своєрідними, фантастичними сюжетами».

Паризький кінокритик Ервін Дебуа пише для міжнародного товариства сінефілів, що у стрічці журналісти стають інструментами в руках влади та втрачають здатність об’єктивно висвітлювати реальність.

«Найбільше ми бачимо, як журналістика втрачає розум і честь, добровільно принижуючи себе до двох необдуманих видів діяльності. Перше — це підлещування можновладців через написання відвертих пропагандистських матеріалів. А друге — залякування будь-кого іншого через погрози й публікації необґрунтованих, викривальних статей. Бо, врешті-решт, “усім наплювати на факти”; крім Юри, який день за днем на власні очі бачить, як правда тоне в океані брехні».

Ілюстрації — кадри з фільму.
Матеріал створений в рамках студентського стажування.

В український прокат виходить фільм «Мрійники» 2003 року: що про нього пишуть критики

авторка Єлизавета Шалига - 27.11.2024 в Кіно, Події

У листопаді розпочнеться обмежений прокат еротичної мелодрами «Мрійники» режисера Бернардо Бертолуччі в межах осіннього сезону ретроспективної серії від кінокомпанії «Артхаус Трафік». Стрічка посідає 26 місце в переліку «53 найсексуальніших фільмів XXI століття» від IndieWire

Уперше на великому екрані фільм побачили протягом Венеційського міжнародного кінофестивалю 2003 року. Він став передостанньою роботою визначного італійського режисера Бертолуччі — володаря двох премій «Оскар» і двох «Золотих глобусів», — відомого завдяки кінокартинам «Останній імператор», «Конформіст» і «Останнє танго в Парижі».

Події розгортаються в Парижі 1968 року. Молодий американець Метью під час протесту за звільнення засновника Сінематеки знайомиться з близнюками Тео та Ізабель. Нові друзі причаровують його й запрошують стати частиною їхнього романтизованого світу.

Стрічку було номіновано на премію «Ґоя» за найкращий європейський фільм, а також на «Срібну стрічку» Національного синдикату кіножурналістів Італії за найкращі режисуру, роботу постановника та монтаж. Її рейтинг на IMDb становить 7,1 з 10, а на Letterboxd — 3,6 з 5.

Зібрали відгуки кінокритиків про цей фільм.

У своїй рецензії для The Washington Post Майкл О’Салліван називає «Мрійників» фільмом про привабливість кіно, мрій та ідеалів і про те, як усі ці речі розбиваються об реальність.

«Однаковою мірою трагічна й обнадійлива, це одночасно й пісня кохання ескапізму, й теплі обійми реального світу — тривожний дзвінок про те, що одне з місць, без іншого, в яке можна було б повернутися, зробить життя для нас (справжніх мрійників) куди менш чудовим».

На противагу, Ентоні Олівер Скотт для The New York Times пише, що для персонажів кіно є способом не втечі від реального світу, а радше точкою входу в нього. Критик також зауважив, що в «Мрійниках» відображено багато наївних ідеалістичних ідей, які Бернардо Бертолуччі відмовляється як висміювати, так і возвеличувати.

«Cолодкі й абсолютно чарівні “Мрійники” поєднують сексуальні відкриття з політичною метушнею через призму п’янкого, безтурботного романтизму, який майже затьмарює терплячу, скептичну інтелектуальність стрічки. Два головні герої та героїня, 20-річні, захоплені сексом, фільмами, ідеями й одне одним, показують себе з незахищеною відвертістю, яку легко було б принизити чи висміяти».

У рецензії кінокритик і лауреат Пулітцерівської премії Роджер Еберт занурюється в спогади про Париж 60-их і доводить, що в кінострічці гарно відтворено історичний контекст. Він також розповідає про популярні погляди тих часів, відтворені у фільмі, щодо ролі мистецтва та сексуальної розкутості в змінах соціуму й політики.

«Бертолуччі назвав свою кінокартину “Мрійниками”, тому що його персонажі мріють, поки цегла у вікно не розбиває їхній кокон і реальний світ сльозогінного газу й коктейлів Молотова не вривається в їхнє життя. Тепер очевидно, що Ґодар і сексуальна розкутість ніколи б не змінили світ. Так лише здавалося в певний момент. Люди, які справді впливають на речі, не дивляться багато фільмів і не те щоб постійно думають про секс. Ними керують гроші та влада».

Станіслав Тарасенко в рецензії для «Свідомих» вказує, що у стрічці також осмислюють саму сутність протесту молоді й суперечності, закладені в нього. Він вважає картину антиреволюційною.

«Іронічно, що фільм, який так високо цінується молоддю, за сутністю своєю — антиреволюційний і антибунтарський. Мрійники буквально проспали революцію у своїй заможній квартирі, поки “вулиця сама не прийшла у кімнату”. Маніфестація вільного кохання закінчилася спробою самогубства. Ні, ні і ще раз ні — не вийде змінити світ одними лише гаслами і маршем!»

Рецензент також зазначає, що ідейний зміст фільму частково затьмарюється його епатажністю.

«Поєднуючи історію, культуру, політику й кохання, режисер і сценарист приходять до бунтівних висновків, які, на жаль, часто залишаються непоміченими через скандальний і епатажний зміст “Мрійників”. Складно думати про кіносентенції Ґодара і Фуллера, коли Бертолуччі на весь екран демонструє великі голі груди Єви Ґрін!»

Своєю чергою культуролог Олег Яськів у «Просторі кіно» пише про високо мистецький підхід режисера до тілесності та знімання оголених акторів.

«Бертолуччі очима оператора Фабіо Чанкетті дивиться на її (Єви Ґрін) красу не лише як режисер, але і як скульптор, художник, поет. Окремі кадри з оголеною героїнею скомпоновані так, що сприймаються не як чуттєво еротичні, а немов ожилі картини високого стилю ампір, місце яким у музеях, а не у спальнях ошаленілих юнаків».

Красу кадрів стрічки Бернардо Бертолуччі також підкреслює Ентоні Олівер Скотт.

«Їхню (акторів) красу підкреслює, навіть відкриває візуальна техніка містера Бертолуччі, яка надає кадрам виваженості та яскравості картин Енгра та Караваджо. За винятком того, що ці картини рухаються. Зараз, мабуть, немає жодного режисера, який вів би свою камеру з такою вишуканою, виразною граціозністю. Любов до кіно є не лише темою “Мрійників”, але і їхнім методом».

Ілюстрації — фото з відкритих джерел.
Матеріал створений в рамках студентського стажування.

Дайджест культурних подій (з 25 листопада по 1 грудня)

авторка Катерина Куслива - 24.11.2024 в Події

25 листопада, понеділок

Круасани з мигдалем

Київ, театр «Сузір’я»
Початок: 18:00

Вистава-висловлювання на одну дію Ярослава Гуревича та Володимира Абазопуло за мотивами твору Рената Сеттарова «Музика війни». Історія розповідає про кохання, дружбу, материнську любов та намагання не втратити людяність і щирість у найскладніший період — під час війни.

Більше про подію на сайті.

Спільночит по книзі «Пам’яті…»

Київ, Сенс на Хрещатику
Початок: 19:00

Обговорення книжки від видавництва «#Книголав». «Пам’яті…» Еліс Вінн — історія про дружбу й кохання двох хлопців елітного коледжу, які опинилися на фронті Першої світової війни. 

Модератори зустрічі: випускова редакторка видавництва «#Книголав» Вікторія Беркут, учителька й учасниця програми «Навчай для України» Інна Стократна та військовослужбовець «Культурного десанту» й автор каналу «Літо читає» Андрій Овчарук. Під час заходу також збиратимуть книжки для військових у межах ініціативи «Книга на фронт».

Більше про подію на сайті, а також в інстаграмі та фейсбуці.

Небезпечні ми

онлайн, платформа Dramox

Вистава за п’єсою «Олеанна» Девіда Мемета тепер доступна на сайті онлайн-театру Dramox. Історія розповідає про педагога Джона, який от-от переїде до нового будинку та отримає підвищення по роботі. Але все йде не так, як він думав, здебільшого через студентку Керол. Іронічна драма тонко описує, до чого може призвести надмірна політкоректність та неоднозначність соціально-етичних норм.

Більше про виставу на сайті.

26 листопада, вівторок

Презентація проєктів-переможців «Культурного Вікенду»

Київ, Squat 17b
Початок: 19:00

Презентація шести новаторських стипендійних проєктів культурно-урбаністичного ідеятону «Культурний Вікенд». Учасники розробили концепції переосмислення ідентичності Києва та його взаємодії з мешканцями. На події команди-переможниці розкажуть, які артновинки незабаром з’являться в українській столиці та які таємниці приховує київська архітектура.

Більше про подію у фейсбуці та інстаграмі.

Берлінська «Мекка» і літературні паломники 1920-х

Харків, PINTAGON art club
Початок:18:30

Лекція завідувачки науково-освітнього відділу Харківського Літмузею Марини Куценко про українських письменників 1920-х та про тогочасну культуру Європи і її діалог з українською.

Детальніше про подію в інстаграмі та фейсбуці.

27 листопада, середа

Що означає «знати»? Епістемічна непокора та сила знання

Київ, PinchukArtCentre
Початок: 18:30

Розповідь історика мистецтв Іллі Левченка про частину проєктів номінант_ок виставки Future Generation Art Prize 2024. Ці роботи присвячені деколоніальній політиці та процесам створення знання (епістема), зв’язку між локальною та глобальною культурами та безперервному обміну досвідом. 

Більше про подію на сайті, а також в інстаграмі та фейсбуці.

Друзі читають вірші Миколи Леоновича

Київ, видавництво «Смолоскип», 3 поверх
Початок: 19:00

На заході друзі та близькі поета Миколи Леоновича зачитають його вірші зі збірки «Повільна людина». До неї увійшли поезії різних років, що дає змогу прослідкувати, як змінювалася манера письма автора. Вечір є важливим також тому, що митець став військовим у лютому 2023 року, а наразі є безвісти зниклим. Прочитання його творів — це своєрідна підтримка для рідних, які досі чекають новини з фронту.

Більше про подію на сайті, а також у фейсбуці та інстаграмі.

Поза мовчання

Київ, Театр Драматургів
Початок: 19:00

Вистава, заснована на реальній історії дівчини, чиє побачення обернулося справжньою трагедією. Виступ передає відчуття страху й сорому та одночасно закликає боротися з ним і намагатися відновити свій голос. 

Проєкт є переможцем грантової програми Per Forma, яку здійснює платформа Kyiv Contemporary Music Days за підтримки Performing Arts Fund NL та Міністерства освіти, культури та науки Нідерландів для розвитку сектору перформативних мистецтв в Україні.

Детальніше про подію в інстаграмі.

28 листопада, четвер

Лєра Мандзюк. Інтимний стендап

Київ, Жовтневий палац
Початок: 18:00

Жарти Лєри Мандзюк гострі та відверті, а «Інтимний стендап», за її ж словами, найбільш чесний і щирий з усіх, що вона писала. Виступ поєднує в собі прямолінійність, правду та гумор, висвітлює особисті теми, перетворюючи кожну історію на комедійне шоу.

Більше про подію на сайті.

Львівське танго

Львів, Національний драматичний театр імені Марії Заньковецької
Початок: 18:00

Вистава розповідає про львівських попзірок 30-х років «Ябцьо-джаз», окремо зосереджуючись на романтичних почуттях музиканта Богдана Весоловського до солістки Ірени Яросевич. Окрім особистих історій, сценічний матеріал відтворює культуру дорадянського Львова.

Більше про виставу на сайті.

Сильніше, ніж зброя

Дніпро, Центр сучасної культури
Початок: 18:30

Показ стрічки кінооб’єднання Вавилон’13 про події Революції Гідності та початку російсько-української війни. Фільм ілюструє драматичні події історії та пропонує осмислення шляхів творення нового українського суспільства. Кількість місць обмежена.

Більше про подію у фейсбуці, інстаграмі та телеграмі.

Вальси Шопена при свічках

Львів, Львівський органний зал
Початок: 21:00

На події піаніст Андрій Макаревич виконає найвідоміші твори польського композитора й виконавця Фридерика Шопена: серед них і ліричні вальси, і віртуозні п’єси.

Детальніше про концерт на сайті, а також в інстаграмі та фейсбуці.

29 листопада, п’ятниця

Камерна музика при свічках

Дніпро, Дніпровська філармонія імені Л. Когана
Початок: 18:00

Концерт класичної музики від камерного складу академічного симфонічного оркестру філармонії, а диригуватиме Стівен Домінік Еллері. У програмі події — твори світових композиторів: Франческа Онофріо Манфредіні, Мет’ю Локка, Генріха фон Бібера та Йоганна Баха. 

Детальніше про подію на сайті, а також у фейсбуці та інстаграмі.

Карпатський раж

Чернівці, Драматичний театр імені Ольги Кобилянської
Початок: 18:00

Вистава за п’єсою сучасної драматургині й театрознавиці Ольги Мацюпи «Екологічна балада». Це історія про війну, героїв, які боронять нашу країну від ворога, про вирубку Карпат і про тих, хто використовує скрутні часи для власного збагачення. 

Більше про подію на сайті.

30 листопада, субота

Вихідний з Сенсом

Київ, Сенс на Хрещатику
Тривалість події: протягом дня з 13:00 до 21:00

Подія, присвячена серії розмов про книжки та книжковий маркетинг. Участь у подіях візьмуть запрошені гості, серед них літературознавці, письменники, учасники команд різних українських видавництв та книжкові блогери.

Детальніше в інстаграмі.

Future Generation Art Prize у деталях

Київ, PinchukArtCentre
Початок: 15:00

У межах проєкту Future Generation Art Prize, що розповідає та відкриває нові імена у світовому сучасному мистецтві, відбудуться тематичні зустрічі. Це події для молодих професіоналів та професіоналок, присвячені своєрідному вступу до професії. Учасники й учасниці зустрічей зможуть більше дізнатися про сферу на прикладі робіт та митців і мисткинь, що підсвічені проєктом.

Більше про подію в інстаграмі та фейсбуці.

Андріївські вечорниці

Львів, артцентр «Дзиґа»
Початок: 18:00

Традиційні вечорниці з етнічною музикою від українських виконавців, народними забавами та обрядами, як-от кусання калити та ворожіння, смаколиками та майстер-класами. Кошти від продажу квитків підуть на закупівлю FPV-дронів для 48 ОШБ.

Більше про подію в інстаграмі та фейсбуці.

1 грудня, неділя

Грудневий Благодійний Шук

Київ, КультМотив
Тривалість: 12:00-18:00

Благодійна барахолка від організатора Подільський Шук. Відвідувачі зможуть придбати автентичні прикраси, колекційний вінтаж та послухати музику від улюблених діджеїв. Зібрані від продажів гроші підуть на Сили Оборони.

Більше про барахолку у фейсбуці та інстаграмі.

Книга vs. Фільм: майстерна адаптація чи вбивство сюжету?

Київ, Наукова бібліотека ім. М. Максимовича, 3 поверх
Початок: 15:00

Благодійна лекція-дискусія від Студентського парламенту Філософського факультету КНУ імені Шевченка. На зустрічі розглянуть питання, що робить екранізацію успішною та як кінематографісти працюють із текстом, змінюючи його відповідно до вимог іншого медіа. 

Кошти з події будуть спрямовані на підтримку військовослужбовців через Благодійний фонд «РІЙ».

Більше про подію в інстаграмі та телеграмі.

Мій друг, чорний ельф

Львів, Львівський академічний драматичний театр ім. Лесі Українки
Початок: 18:00

Вистава про двох найкращих друзів дитинства Андрія та Ореста. Історія розповідає про те, як із роками змінюються люди, їхні взаємини, та попри це вони все одно намагаються не втратити одне одного. У ностальгійному та щирому діалозі товариші прагнуть віднайти зв’язок, утрачений через складнощі дорослого життя та реалії війни.

Більше про подію на сайті, а також в інстаграмі.

Джазовий концерт Maria Lui Quintet

Львів, JamFactoryArtCenter
Початок: 19:00

Концерт музикантів Maria Lui Quintet, які своєю творчістю та тематикою композицій підтверджують: світло можна знайти навіть у найтемніші часи. Виконавці експериментують з поєднанням різних стилів та естетик, розповідаючи у своїх піснях про самотність, жагу до самознищення та водночас про пошук особистої мети людини в житті.

Більше про подію на сайті, а також в інстаграмі та фейсбуці.

Матеріал створений в рамках студентського стажування.

Маленькі старі: історії про дитинство, якого не було. Рецензія на книжку Любові Загоровської «Таборові діти»

авторка Ірина Славінська - 24.11.2024 в Книжки

Під час львівської презентації цієї книжки видавчиня Мар’яна Савка назвала авторку Любов Загоровську відважною за готовність хоробро йти в непростий проєкт. І справді, це вже не перша її книжка про складні досвіди — першою була «Моя УПА», по тому вийшла збірка свідчень «Таборові діти».

«Таборових дітей» читати моторошно і захопливо, як роман, хоча це й нехудожня книжка. Збірка складається з кількох десятків текстових версій свідчень тих, хто були дітьми репресованих родин, дітьми «ворогів народу». У контексті повномасштабного вторгнення історії дітей, які були депортовані, ув’язнені, утримувані у радянських таборах, засланні, в місцях несвободи, читаються мало не як історії наших маленьких сучасників. Росіяни тепер, як і тоді, намагаються знищити українське майбутнє, цілячи в дітей не лише ракетами, але й незаконними переміщеннями з української території на російську.

Свідчення з дитинства

Діти, що народилися в ув’язненні, вчилися ходити в тюремній камері. Діти, що були занадто маленькими й не пригадують рідного дому, а знають лиш таборовий побут, бараки в засланні. Ті, що не ходили до школи, бо жебрацьке життя примусово виселених родин не передбачало наявності валянок для відвідування школи в холодну пору року. Ті, що ходили до школи, але російської, тож після повернення на рідні терени не могли вільно говорити українською. Ті, що залишилися в далеких краях, створивши там свої родини: зрештою, ці далекі краї могли стати й рідними за тривалий час проживання. Ті, хто в дорослому віці одружилися чи вийшли заміж за таких самих — нащадків «ворогів народу» чи примусово переміщених родин.

Здається, якби по одному реченню написати про кожну з поданих у книжці історій, вже вийшов би незлецький огляд.

Як журналістка, я розумію, що кожна з історій, яка є під цією палітуркою, — плід довгих розмов. Доступ до спогадів героїв про дитинство в принципі є рідкістю навіть у інтерв’ю на цілком загальні чи нейтральні теми — для такого занурення потрібна довіра візаві. Спогади про настільки болісне дитинство — ув’язнення, депортацію, втрату батьків — можуть виникнути лише в умовах, коли говорити про це не страшно. І коли ясно, що маєш із ким говорити.

Кожна з історій «Таборових дітей» переписана у формі монологу. Іноді впізнаються сліди запитань, розпитувань, що залишилися за кадром, — помітно, що не всі респондент(к)и однаково швидко й легко діляться найскладнішими епізодами своїх пригод. Водночас при переписуванні діалогів на монологи авторка максимально намагається дотримуватися стилістики першоджерела. Тексти містять чимало слідів суто усного мовлення, через що можуть справляти враження сирих і неопрацьованих. Та правильно про них думати як про можливість побачити виворітну сторону мовлення: бачимо, як думка тупцяє на місці чи ходить колами і як у деяких історіях знову й знову рефреном звучить якась деталь, якийсь ніби незначний епізод.

Це стилістичне рішення може викликати запитання, попри безумовну цінність книжки та розміщених у ній свідчень. Подача у формі ніби недоторканого усного тексту може змусити недосвідчених читачів думати, що монологи в книжці такими й були, так і звучали — і так стирається постать інтерв’юєрки. Документування як жанр вимагає видимості не лише респондентів і респонденток, але й іншої сторони — тієї, що ставить запитання. У розмові мають значення обидва складники — і запитання, і відповіді. А чи це просто мені як журналістці, що спеціалізується на інтерв’ю, хотілося б мати змогу прочитати не лише відповіді, але й запитання?

Робота із усною памʼяттю

Усна пам’ять не найбільш надійна. Це аксіома чи навіть трюїзм для всіх тих, хто працює з подібними свідченнями. Люди схильні забувати і плутати дати, топоніми, обставини, інші подробиці того, що відбулося. Люди схильні не договорювати всієї історії: десь для кращого образу самих себе, десь через власну потаємність і бажання зберегти фрагменти. З роками історії можуть не тільки втрачати деталі, конкретику, але й набувати нових елементів — так сучасність впливає на минуле, на спогади. Це можуть бути нашарування не лише нових контекстів — з тих, які проступають з відкриттям нових історичних подробиць: респондент(к)и більше дізнаються про історію і цими знаннями доповнюють власні спогади. Можуть бути нашарування й ідеологічні — скажімо, для багатьох наших старших чинником готовності говорити про пережиті геноцидальні досвіди стала українська Незалежність. Так, є родини, де до 1991 року не говорили про… та ні про що не говорили.

Першоджерела, люди-котрі-згадують, переважно не є критичними до власного досвіду. Дитячі спогади про несвободу страшні самі собою. Їх неможливо читати без сліз. Їх неможливо читати без раптових флешбеків у новини повномасштабної війни. Мені як людині, що дуже важко проживає кожне наступне повідомлення про загиблих дітей, було емоційно складно. Проте й надзвичайно цікаво — як людині, що багато років цікавиться історією геноцидів, зокрема в правозахисному ракурсі. Можливо, саме тому мені подекуди хотілося отримати на сторінках щось, крім емоцій жаху, співчуття, смутку, гніву. Хотілося когнітивної поживи.

І далі сама собі заперечу. Більш раціональний підхід у конструюванні цих історій та всієї книжки призвів би до холоднішого слухання, писання, читання. Призвів би до появи дистанції. Та дистанція, можливо, важлива чи навіть незамінна. Вона свідчитиме про початок менш гарячої фази знайомства з українським минулим. Але там, де триває початковий збір документальних свідчень, це було би зайвим. А саме це читаємо на сторінках збірки «Таборові діти» —  вперше ословлені самовидцями страшні досвіди.

Контекст війни

«Таборові діти» не мають вигляду звичайної книжки історичних свідчень, якщо читати її в реальності, де росіяни досі крадуть і незаконно та примусово вивозять українських дітей. Когось із них вдається повернути: це часто пригодницькі й детективні сюжети, гідні цікавого роману про мандрівку в пекло й повернення звідти. Та про ці досвіди публічно не розповідають. Когось із дітей примусово «всиновлюють» росіяни, попри наявність українських родин… І можливо, розшукати вдасться не всіх.

Російська неволя для дитини є ще й ризиком російської індоктринації в школі чи новій «родині». Книжка Любові Загоровської описує декілька історій тих дітей «ворогів народу», кого ростили в російських інтернатах, ще й приховуючи правду від батьків. Такі діти могли вирости добрими піонерами, які відмовлялися приймати маму чи тата, що повернулися з заслання чи табору. Яке щеплення якою ідеологією отримають сучасні українські діти, котрих примусово утримують у російських кордонах? Атака проти дітей — це атака проти майбутнього.

Чому варто читати цю книжку?

Читаючи «Таборових дітей», на якійсь сторінці починаєш упізнавати закономірності. Історії виселених і ув’язнених мають подібні вузли. Ось вони в хабі, де накопичують потрібну кількість бранців, аби заповнити цілий поїзд. Ось вони їдуть у вагоні, не пристосованому для перевезення людей, — і щоранку викидають на вулицю трупи. Ось вони на новому місці, де замість хати й господарства з худобою є лиш барак і блохи з вошами. Ось ставлення з боку КДБ. Ось про школу. Ось про повернення.

Ця ритмічність кожної з історій дозволяє зануритися в головну принаду цієї книжки, а саме можливість дуже зблизька побачити, як працює українська стійкість. Виявити, що 3–4 років може вистачити українській родині, щоб трохи стати на ноги — навіть на засланні. Виявити, що в певних родинах плекали позитивний погляд на життя, хоча цього так і не називали, — це просто історія про беручких працьовитих людей. Виявити, що дружня сім’я є важливим ресурсом стійкості. Виявити, що людська доброта та звичка безумовних етичних вчинків реально рятують життя.

Читаючи й розуміючи це про найтемніші сталінські часи, можна по-новому поглянути й на нинішню воєнну реальність. Вона страшна. Проте й вона може дати силу. Але краще б її не було.

Ілюстрації та обкладинка до тексту — фото авторки з фейсбука Любові Загоровської; фото книжки із сайту yakaboo.ua

Підготовлено за сприяння державної установи «Український інститут книги» за кошти державного бюджету України. Авторська думка може не збігатися з офіційною позицією державної установи «Український інститут книги».

«Про тих, кого не можна не прочитати освіченій людині нашого часу й нашої з вами країни». Рецензія на книжку Ростислава Семкова «Як читати українських класиків»

авторка Богдана Неборак - 23.11.2024 в Книжки

«Як читати українських класиків» (і кайфувати від цього) — не запитує, а стверджує літературознавець, викладач Могилянки й директор видавництва «Смолоскип» Ростислав Семків назвою своєї нової книжки. Не вперше Семків звертається до нас, своїх читачів і читачок, із запрошенням придивитися до класичних текстів глибше. Його книжки «Як писали класики» та «Як читати класиків» стали популярними серед непрофільної аудиторії, яка не має дипломів з літературознавства, але й серед тих, хто читає тексти з лупою наукових ступенів, отримали здебільшого прихильні відгуки. Книжка «Пригоди української літератури» здобула авторові відзнаку «Книга року ВВС» як найкраща есеїстика у 2023-му від Сковороди й до наших днів. Проте повернімося до нашої теми: як читати українських класиків і чи допоможе з цим Ростислав Семків?

Декілька слів про стиль і метод

Коли я чую фразу про сумну, сльозогінну українську літературу, яка описує кріпацькі долі й село, то розумію, що привид колоніалізму пролетів повз і торкнувся до мене. Геть його! Як бути з цим найважчим зі стереотипів, з якими досі часом доводиться змагатися всередині країни? «Як читати українських класиків» демонструє ефективний прийом: не деконструювати стереотип, а розповідати свою історію, правдиву. До речі, це як боротьба з фейками. Не слід повторювати фейк, оскільки це забирає ресурс, який має іти на створення важливої історії. 

Ростислав Семків пише весело: вам захочеться й посміятися, й реготнути, й усміхнутися. Це гарантує безпечне наближення до класиків — складних імен, складних текстів — і покаже, що читання — цікава й радісна справа. Читач не відчує ані піднятої презирливо брови, ані «невже ви цього не знаєте, який сором». Ви не на контрольній роботі — ви у книжці. 

Іронічність і прозорість аж ніяк не сусідять зі слабкістю чи невизначеністю, простотою чи поверховістю. Це важливо акцентувати, адже коли ми шукаємо пояснення природи ускладненості певних нехудожніх текстів, то найперше хочеться звинуватити в зіпсованій мові й канцеляризмах північного сусіда й закрити це питання. Проте я певна, що реальною причиною тут є проблема жанру. Нонфікшн працює за правилами: він має чітку структуру, якою навігують читачі, спільно з автором ставлять запитання, шукають відповіді й дискутують — подумки чи на полях. Що залишається для автора, яка свобода? Вибір стилю та пристрасний інтерес до теми, через яку він і обирає нонфікшн як медіум.

Правила наближення

Ростислав Семків усе анонсує одразу — читач не мусить здогадуватися, що хотів сказати автор. До кожного і кожної з письменників і письменниць у книжці ви отримуєте чітку структуру: код, коротку біографію, карту читання, коментар, дослідження і — окремо — ваш конспект. 

Розділ «Інструменти» складається з коротких есеїв, які пропонують оптику, крізь яку можна подивитися на твори й письменників та письменниць, Семків виділяє головне: «Повсякчас будемо запитувати себе, чого хотіли досягнути автор чи авторка, які уявлення змінити? Задля чого працювали та на що хотіли вплинути своїм письмом? Яке-таке власне прозріння (чи кілька) хотіли відкрити своїм читачам?». Побіжно Семків пояснює категорії з теорії літератури й пропонує фільтри — підходи до інтерпретації. Професійну термінологію ви завжди зустрінете лише після прикладу-пояснення; спершу ви отримаєте розуміння явища чи процесу (часто на прикладі з популярної культури), а потім вам скажуть, як це називають літературознавці, ще й виділять курсивом — щоб ви були певні: це — термін.

Отже, код, коротка біографія, карта читання, коментар і конспект. Код — це місія письменника, те, що йому було найважливіше й навіщо він писав. Біографія — що діялося в Україні й світі в час життя письменника, чи видавалися його тексти за життя і які це мало наслідки, звідки письменник вийшов і куди прийшов, до якої культурно-стильової епохи належав. Карта читання — це послідовність, яку радить Семків, коли ми повертаємося (чи вперше приходимо) до цих класиків. Коментар — есей про письмо класика, ключ до коду (як на мене, це найцікавіша частина, тут ми розуміємо, чому автор обирає тих чи тих письменників і письменниць, хоча й каже на початку, що вибір зроблений ледь не за нього попередниками!). Конспект — відповідальність читачів взаємодіяти з текстами активно й дебатувати з Семковим на берегах книжки чи й у власних нотатках. Коментарі й дослідження — поради для тих, хто захоче почитати про класиків більше, у дужках автор попереджає про рівень складності наукових розвідок.

Коли базова оптика опанована й прийнята, читач може рухатися до історії української літератури, до канону з десяти.

До питання канону

Зробити список — завжди добра ідея, якщо хочеш привернути до чогось увагу. Навіть Тімоті Снайдер перед першим обранням Трампа написав «Двадцять уроків ХХ століття», які негайно стали бестселером. Ось і Семків обирає десять найсильніших класиків. Комусь список дуже сподобається, хтось же буде обурений. Хтось зіставлятиме кількість чоловіків і жінок, хтось порівняє міста народження, інші перевірять, скільки з переліку писали також і російською, декому важливо буде просто сказати: «Ні, це поганий список».

Для Ростислава Семкова список складається з Григорія Сковороди, Івана Котляревського, Тараса Шевченка, Івана Франка, Ольги Кобилянської, Михайла Коцюбинського, Лесі Українки, Миколи Хвильового, Богдана Ігоря Антонича, Василя Стуса. І ще з трьох сотень вартісних текстів — винесених у прикінцеві рекомендації.

Усі схожі вибірки — інтелектуальна вправа. Можна вибрати 10, 25 чи 100. Цікаве інше: робота з каноном — це привілей незалежних, автор нагадує, що канон — це консенсус, договір. І щоби консенсусу дійти, треба мати простір для розмови; щоб писати історію своєї літератури, мусиш мати певний рівень свободи. Памʼятаємо, що понад половину ХХ століття українське літературознавство такої можливості було позбавлене. Проте Семків не акцентує на негативах, нагадує, на чиїх літературознавчих плечах стоїть (Єфремов, Зеров, Чижевський, а потім ще зо два десятки колег-сучасників) та обґрунтовує свій вибір так: «Це не я придумав, я тільки повторюю вже сказане». Знову жартує, звісно ж, — він обрав тих, кого вважає найкращими! 

«Західний канон» Гарольда Блума, одна з найвідоміших книжок на ці всі теми, вийшла українською під загальною редакцією Ростислава Семкова у 2007 році й не включала ні одного українського письменника (крім Гоголя, який там вказаний як російський).

«Проблема все одно залишається, бо якщо професор Гарвардського університету Гарольд Блум не вносить до свого списку найвизначніших творів жодного твору української літератури, а професура Києво-Могилянської академії стверджує, що багато з них таки світового рівня, то у вас неминуче виникає питання: кому вірити?», — пише Семків, а паралельно розказує про критерії «класичності», які визначив Еліот: зрілість мислення, зрілість мови, невичерпність спадку й актуальність. 

Високочоло, чи не так? Та всі ці критерії ви простежите в есеях про героїв цієї книжки й відчуєте, що канон потребує нас, читачів, наших вражень. Семків, до слова, нагадує, що добра художня література допомагає нам не тільки краще думати, а й краще відчувати. «Словом, осягнення класики — це понаднормова й неоплачувана робота з осягнення себе самих. І чи вона нам треба? Я б сказав, що так, треба, але це ж лише мій погляд — погляд університетського викладача, що звик жити серед книжок, поруч з якими завжди цікаво»

Про порівняння

Улюблена вправа Ростислава Семкова — компаративістика. На відміну від мене, він не вживає це слово на початку абзацу, а турботливо пояснює, чому нам важливо зіставляти сюжети, персонажів і навіть життєві історії письменників. Про це мені цікаво думати в контексті деколоніальної критики, яка пояснює, що слід припиняти порівнювати себе з колонізатором. Проте це не означає, що не варто зіставляти власні історії з чужими, — адже саме на цьому процесі будується уявляння себе-в-контекстах. Українська література довго була позбавлена контекстів через брак перекладів іноземними мовами, незалежних досліджень усередині країни (знову ж таки, купа імен були заборонені, а паралельно нові теорії квітнули, щоправда, без нас) і будь-яких досліджень поза її межами. Порівняльний аналіз — важливий і щедрий, він має на меті не будувати ієрархію, а знаходити спільні сюжети (пригадуєте, скільки їх у Борхеса? точно будуть спільні), поєднувати ідеї письменників, щоб отримати щось більше.

Таким чином автор пропонує нам елементарний спосіб пояснити Шевченка (що це, мовляв, як їхній Ґете/Міцкевич/Вітмен), показує, як Фройдові ідеї виникають у текстах Франка раніше, ніж вони описані в батька психоаналізу, зіставляє сміливість героїнь Кобилянської і Захер-Мазоха чи звертає читацьку увагу на те, що як Антонич, так і Кафка боялися не встигнути втілити задумане. Ця вправа виймає звичного класика з шкільного штампу й переводить у гігантську мережу контекстів, подій, ідей.

Великі історії

Скажу щиро, хотіла написати «гранд-наративи». «Як читати українських класиків» — книжка про історії, які для нас актуальні. Якби вони такими не були, герої цієї книжки не писали би про них художню літературу й не стали класиками. Великі історії постають на великих конфліктах, і навіть сьогодні далеко не всі конфлікти можна вирішити — іноді це руйнує наші життя, іноді на таких конфліктах і постає наша особистість. Класична література нагадує про те, що життя не є чорно-білим, а людина не може стати ідеальної форми камінцем. Ще вона нагадує, що в нашій мові, нашій історії, наших містах хтось був до нас: їм тут було добре й погано, весело й сумно, вони про це писали. Це і є наша література, від нас залежить, чи скористаємося ми нею. Як пише Семків, «хочеш — читаєш. Не хочеш — просто їси морозиво»

Обкладинка та ілюстрації до тексту — фото автора із сайту The Ukrainians theukrainians.org; фото книжки із сайту readeat.com

Підготовлено за сприяння державної установи «Український інститут книги» за кошти державного бюджету України. Авторська думка може не збігатися з офіційною позицією державної установи «Український інститут книги».

В український кінопрокат вийде фільм «Назавжди-назавжди»: що про нього пишуть критики(-ні)?

авторка Катерина Куслива - 23.11.2024 в Кіно

У листопаді 2024 року в український прокат вийшла драма режисерки Анни Бурячкової «Назавжди-назавжди». Світова прем’єра фільму відбулася минулоріч у вересні на 80-му Венеційському кінофестивалі.

У центрі сюжету — 15-річна Тоня. Дівчина змушена перейти до нової школи, де знайомиться із відчайдушною компанією, яка шукає пригод. Незабаром вона стає частиною любовного трикутника. Глядач спостерігає за конфліктами почуттів та спробами підлітків адаптуватися до швидких змін бурхливого життя.

У листопаді 2023 року фільм «Назавжди-назавжди» отримав головний приз на 33-му кінофестивалі Film Festival Cottbus у Котбусі, Німеччина. Українська премія «Кіноколо» відзначила «Назавжди-назавжди» номінаціями в категоріях «Найкраща акторка» та «Відкриття року». На платформі IMDb на основі 161 відгуку фільм має оцінку 6,5 з 10.    

Зібрали добірку відгуків кінокритиків та журналістів про цей фільм. 

Кінокритикиня Марта Балага у своєму відгуку для платформи Київського тижня критики вражена бунтівним характером головної героїні стрічки Тоні, вважаючи її досить сміливою та рішучою дівчиною, яка ще в такому юному віці здатна знайти рішення для найскладніших проблем 90-их: 

«У захопливому, вельми похмурому фільмі Бурячкової гріхи всієї країни, всього того бурхливого часу раптом звалилися на одну дівчину-підлітка. Але вона негайно дає відсіч, захищаючи одне з головних прав людини: право на помилку».

У своїй рецензії журналістка Суспільного Культура Альона Шилова аналізує сильні та слабки сторони драми «Назавжди-назавжди». Вона хвалить операторську роботу та режисуру, а зі слабких сторін Шилова відзначає поверховість взаємин героїв та відсутність глибинного пояснення характерів персонажів у стрічці, їхніх вчинків та поведінки:

«Головна проблема “Назавжди-Назавжди” полягає у тому, що глядачі мусять самі придумувати та пояснювати собі характери й психологію персонажів. Сценарій наповнений фактами на кшталт “вона пережила зґвалтування”, “він спить із дівчатами найкращого друга”, “вона байдужа мати”, але використовує цю характеристику героїв суто як ярлики, без подальшого заглиблення чи бодай якихось деталей».

Натомість журналіст Дмитро Майстренко у своїй рецензії для Yabl.ua стверджує, що в «Назавжди-назавжди» є певні шанси стати якісним та цікавим фільмом про підлітків і для підлітків, адже, на жаль, в українському «дещо цнотливому» кінематографі таких випадків доволі мало:

«“Назавжди-Назавжди” не заграє зі середньостатичним глядачем, який би хотів побачити добре кіно про неіснуючих школярів, що розмовляють чистою літературною мовою і переймаються якимись, вибачте, нісенітницями. Тут усе чітко, серйозно, щиро, по-справжньому, місцями навіть до крайнощів».

Кінооглядач Мартін Кудлак у статті для ScreenAnarchy зауважує, що дорослих майже немає у фільмі — сюжет зосереджений навколо компанії підлітків. Він говорить, що стрічка детально ілюструє палку любов, заплутані стосунки, булінг та інші виклики, з якими юні герої стикаються на порозі дорослого життя:

«Бурячкова зображає дорослішання по-суворому чесно. Вона уникає романтичної ідеалізації підліткового віку, натомість ілюструє його як заплутаний етап особистого розвитку, що стає особливо важким у часи 90-их».

Головний редактор Indie Eye Мікеле Фаджі у своїй рецензії порівнює стрічку із сучасними українськими фільмами «Ти мене любиш?» (режисерки Тоні Ноябрьової) та «Я і Фелікс» (режисерки Ірини Цілик), які теж трактують важкий період у країні через підліткове сприйняття:

«Найгірші принципи старого світу тиснуть на новий, не даючи змінам збалансовано та поступово увійти в життя. Тиск подій навколо впливає на й без того дезорієнтованих юних героїв, які стикаються із захопливими й водночас страшними обов’язками дорослого життя».

Кінокритик Естер Шорм у нідерландському Cinemagazine застерігає від перегляду стрічки слабкодухих людей, наголошуючи на грубості деяких сцен суворого життя 90-их. Однак він розділяє думку Шилової, називаючи сюжет «Назавжди-назавжди» надто заплутаним та кажучи, що деякі із сюжетних ліній і зовсім безслідно зникли десь на середині фільму:

«Сама історія не викликає захоплення. Відбувається надто багато подій, і деякі з них нелогічні та непродумані. Особливо це стосується любовного трикутника, зв’язки у якому не є чітко окресленими. Це не приносить фільму жодної користі, лише навпаки».

Матеріал створений в рамках студентського стажування.

Ілюстрації — кадри з фільму з відкритих джерел.

Книжковий клуб, або Як читати разом

авторка Анастасія Клименко - 23.11.2024 в Книжки

У межах мистецького конкурсу з промоції читання від Українського інституту книги в «Сенсі на Хрещатику» відбулася дискусія, присвячена книжковим клубам. Учасниці розмови — модераторки чотирьох різних за форматом українських книжкових клубів: Анастасія Євдокимова (книжковий клуб «Сенсу»), Богдана Неборак (The Ukrainians Media), Анна Вовченко (Читацький ПЕН-клуб) та Тетяна Гонченко (клуб «Непозбувного книгочитуна»). Поговорили про те, які книжки найкраще обирати на перші обговорення; які ще є формати популяризації читання, крім живих обговорень; та хто має бути в центрі клубу — текст, читач чи модератор?

Далі — конспект дискусії.

Формати книжкових клубів

Обговорення книжкового клубу The Ukrainians Media завжди відбувається зі спільнотою, тобто амбасадорами, які мають доступ до матеріалів медіа та підтримують його фінансово. За словами модераторки Богдани Неборак, клуб мав кілька етапів: усе почалося в грудні 2021 року зі звичайного обговорення роману Ольги Токарчук «Бігуни» із запрошеним гостем, літературознавцем Остапом Сливинським. Це були зустрічі-обговорення якісних і цікавих текстів. 

Після повномасштабного вторгнення змінилася мета клубу: зустрічі стали терапевтичними — вони були про книжки, які пояснюють природу тоталітаризму та російського імперіалізму. Далі почалися обговорення за форматом сократівського діалогу: усі учасники, до 20 осіб, мають таблички з іменами. Модератор закидає кілька питань до обговорення і пропонує людям висловитися. З собою він має таймер та аркуш паперу, щоби записувати імена учасників, які підняли таблички, щоб говорити. У результаті з’являється такий собі «кошик думок» і залишається відчуття, наскільки насправді об’ємний цей текст.

«Хоча й завжди за цими столами, де є більше, ніж двоє людей, буде хтось дуже веселий і дуже харизматичний, а хтось буде, наприклад, стриманіший та скромніший — це не означає, що чиїсь думки не мають права прозвучати. І саме тому цей формат із таймером та табличками дозволяє висловитися всім. А також — викликає неймовірні обговорення», — ділиться Богдана Неборак.

Богдана Неборак

Згодом клуб The Ukrainians Media зазнав нової трансформації — обговорення тепер відбувається за участі двох запрошених гостей. Це завжди (чи майже завжди) хтось, хто ближче до світу літератури, і хтось дальший від цього світу. Таким чином вдається зберігати цей демократизм, тобто не відбувається вправ із літературознавства в такому собі літературознавчому гуртку. Паралельно також існує онлайн-обговорення, яке нагадує цей формат сократівського діалогу, та доволі великий чат, де зберігаються навкололітературні розмови.

Концепція книжкового ПЕН-клубу, як пояснює Анна Вовченко, полягає в тому, що для обговорення обираються книжки, які важливі для становлення українських письменників. На кожній зустрічі є хедлайнер або хедлайнерка, які вибирають для себе важливу книжку і спікерів, із якими обговорюватимуть її. Для Анни Вовченко улюблена зустріч читацького ПЕН-клубу була з Анною Грувер та обговорення збірки оповідань «Тридцятий рік» Інґеборґ Бахман разом із Богданою Романцовою та Роксоляною Свято. 

«Я завжди питаю мого хедлайнера чи хедлайнерку, чому саме ця книжка, чому її важливо читати саме зараз. Іноді виходить таке терапевтичне обговорення для самих людей, яким давно хотілося б поговорити про цю книжку, про те, як вона вплинула на них як на авторів; що вона з ними зробила як з літераторами; як вона їх ввела в літературу. Наприклад, Анна Грувер дуже класно розглядала, як Інґеборґ Бахман зробила її фактично тією авторкою, якою вона є», — говорить Анна.

Анна Вовченко

Прикметно, навіть на такі зустрічі приходять люди, які зовсім далекі від світу літератури. Ярослава Стріха у своєму нещодавньому інтерв’ю окреслила важливу тезу: «Не хочеш бути снобом — читай». Читання має бути досвідом, який зрівнює між собою людей дуже різних світоглядів, професій і життєвих бекграундів.

Коли Тетяна Гонченко створювала свій перший клуб на Позняках, то нічого не знала про книжкові клуби, навіть не була на жодному обговоренні до цього. Просто в сусідньому будинку відкрилася книгарня, тож так і виникла ідея створити клуб. 

Клуб на Позняках мав стати просто живою бесідою, без дуже глибоких копань, від яких всі бояться ходити на книжкові клуби. І це вдалося — навколо обговорення книжок утворилося дуже тісне ком’юніті, фактично спільнота друзів. 15-20 учасниць по колу розповідають свої враження про книжку. Зазвичай кожна учасниця більш-менш готується, робить собі нотатки, що б вона хотіла сказати. Завжди вітаються доречні ремарки. І таким чином відбувається не те щоб хаотична, але така собі «масова розмова».

Другий книжковий клуб Тетяни Гонченко — у  «Сенсі» — триває вже пів року. Це теж уже стала спільнота, де всі всіх запам’ятали і можуть передбачити, кому яка книжка «зайде». 

«Мені здається, зараз головна мета таких клубів — забезпечення живого спілкування про книжки. Це дуже терапевтична історія. На одній із наших зустрічей у «Сенсі» учасниця запропонувала нам заповнити анкету до своєї наукової роботи про вплив читання та обговорення книжок на внутрішній стан. Раніше я би вагалася з відповіддю, але після обговорення книжки я відчула, як сильно в мене покращилося самопочуття. Принаймні на ці 2-3 години клуб повністю змінює стан людини», — каже Тетяна.

Тетяна Гонченко

Модераторка книжкового клубу «Сенсу на Хрещатику» Анастасія Євдокимова розповідає, що виник він два роки тому і відразу мав кілька форматів: живі зустрічі читачів і читачок та онлайн-трансляція, яка дозволяє долучатися до обговорень значно більшому колу людей. Так само є чат — важлива платформа для комунікації. Чат клубу відкритий, та іноді з таким форматом складно, бо збираються не завжди налаштовані на одну хвилю люди. 

Ще один важливий момент в книжковому клубі «Сенсу на Хрещатику» — це читацький щоденник: така книжка, у якій можна малювати, записувати щось. «Цей читацький щоденник існує для того, щоби побороти всі травми, нанесені шкільною освітою і щоб робити з книжками все те, що ми мріємо робити, — виписувати улюблені цитати, домальовувати персонажеві роги, розмальовувати якусь квіточку, як антистрес. Ще можна поставити в окремому полі плюсик, коли нас дратує персонаж, — таке завдання є в щоденнику по “Сестрах Річинських”: ставити плюсик, коли тебе дратує  отець Нестор», — розповідає Анастасія Євдокимова.

Читацький щоденник — це про гру, можливість наперед подумати, що б ти хотів сказати про цю книжку — виписування собі проблем, тем, запитань, які я хочу проговорити, які мене мучать.

Анастасія Євдокимова

Що таке книжковий клуб?

На думку Богдани Неборак, книжковий клуб передбачає насамперед обговорення книжки і відповідно — дуже демократичну історію. Це може бути спілкування онлайн у Zoom або в чаті ОСББ; обговорення найскладнішої філософії чи творів Нобелівських лауреатів разом із однодумцями. 

«Мотивації можуть бути неймовірно різні, але все завжди зводиться до спільного читання. Теоретик ХХ століття Гарольд Блум казав: “Читання — це самотня діяльність” і завжди читач з книжкою ніби сам на сам. Але несподіваним чином клуб дає товариство: інтелектуальне, але також і емоційне», — міркує Богдана Неборак.

Для Анни Вовченко читацький клуб так само має демократичний характер, попри те, що «клуб» наче «натякає на щось дуже закрите, дуже елітарне, дуже отаке high-class британське». Крім того, як зазначає Анастасія Євдокимова, під час книжкового клубу можливо фіксувати якісь деталі, окремі сказані слова, образи, можливо, навіть відразу малювати мапу ідей. Багато що залежить від модератора чи модераторки, але так само і від готовності читачів і читачок, від того, наскільки люди включені в процес. Саме тоді це обговорення буде живим та результативним.

Книжковий чи читацький клуб?

«Ми оперуємо трьома головними чинниками літературного процесу:  автор, читач і текст.  І щось одне ми закручуємо навколо текстів, робимо це  текстоцентрично, ідеєцентрично — натомість зовсім інша історія може бути навколо читачів і читацьких досвідів», — зазначає Богдана Неборак.

Якщо йдеться про проєктний менеджмент, тобто саме про організацію клубів, можна ставити перед собою різні цілі. І з огляду на це, ось цей фокус або на читачеві, або на текстові, може теж бути різним. Для модераторки це просто трошки різні ракурси, з яких можна поглянути на книжковий клуб.

Хоч серед чинників літературного процесу є ще й автор, для Анни Вовченко він «помер» і лишилися тільки тексти та читачі. І цей батл — що переважить: книга або читач — залежить, напевно, від концепції куратора і від формату. У ПЕН-і модераторка препарує читацькі досвіди українських письменників і говорить з ними про книжки, які зробили їх тими авторами, якими вони є. Це історія про те, щоб подивитися під іншим кутом на те, що пише ця людина та чому вона так пише. А ще розглянути тяглість між цими авторами, діалог різних країн, різних часів, різних часопросторів. Дуже потрібно таким чином вплітати українську літературу гармонійно, непомітно, без вузликів, у такий дуже загальний, дуже строкатий контекст літератури світової. 

Правила і табу книжкових клубів

На думку Богдани Неборак, усі спільноти мають обирати для себе певні правила, так звані «суспільні договори» чи кодекси, оскільки книжкові клуби — це також певного типу спільнота, яку можна і потрібно формувати. Одним із ключових правил має бути повага до вибору і думки іншого. Саме книжковий клуб є тим форматом, який дозволяє побачити іншого, побачити дух іншого, спробувати зрозуміти його.

«Я переконана, що толерантність — це та річ, про яку треба не просто говорити, а яку треба намагатися знайти в себе в серці, у душі, свідомості і качати, як м’яз. Це такий момент виживання для нашої спільноти. І книжкові клуби — це далеко не найгірший майданчик, який дозволяє нам це робити», — каже Богдана Неборак. 

Єдине табу для авторів у читацькому ПЕН-клубі — їм заборонено пропонувати свої книжки для обговорення. Єдина поступка Анни Вовченко була Андрієві Бондарю, який випросив дозволу обговорити Джозефа Конрада, якого він перекладав. «Це було дуже цікаве обговорення, на якому Андрій прямо не відповів на жодне моє запитання», — ділиться Анна Вовченко.

Принцип другого читацького клубу в селищі Козельщина Полтавської області, який Анна також модерує, такий самий, що й для The Ukrainians — слухати, чути, казати самому і давати сказати іншим. У Позняківському клубі Тетяни Гонченко, за словами авторки, «анархія», адже правил як таких немає, але в центрі все одно обговорення та розмова. Часом такі засідання стають бурхливими і дискутивними, що, як ділиться модераторка, одного разу їхню групу вигнали з книгарні, де вони проводили засідання, бо вони гучно сміялися і вживали матюки. 

Структура розмови для кожного клубу

Організовуючи книжковий клуб, важливо розуміти, якою буде його структура: чи треба готувати оригінальні питання, чи є якісь шаблони, чи структура взагалі не потрібна.

Тетяна Гонченко поділилася, що для першої своєї зустрічі готувала список питань, хоча не обійшлося без труднощів: для клубу вибрали сучасну українську авторку, а матеріалу за її текстом було небагато. Проте вже у процесі обговорення було зрозуміло, що більшість питань навіть не було поставлено. Анна Вовченко, навпаки, перед кожною зустріччю складає для себе план розмови та робить список із чотирьох основних питань: дещо з цього виходить обговорити, дещо — ні. Усе залежить від того, як піде розмова.

Коли книжковий клуб The Ukrainians Media починався, Богдана Неборак готувала питання для учасників та учасниць і ставила собі за мету, що ці питання мають змушувати їх думати. Згодом підготовка до клубу ускладнилася: важливо було, щоби для глядачів та слухачів це була цікава бесіда, яка дає відповіді на питання з теорії літературознавства, які, можливо, будуть їм корисні. Так Богдана ділиться враженнями про обговорення роману «Місіс Делловей» Вірджинії Вулф із літературознавцем Романом Веретельником та головною редакторкою Divoche.Media Оксаною Павленко: розмову вибудували на конкретних прикладах із книги — про новаторство письма авторки, про те, що таке потік свідомості, чому інші письменники наслідують цю манеру, або як цей текст спрацює в інших книжкових клубах.

«В обговоренні часто йшлося про комічне, бо в романі дуже багато британського гумору, та про ікони фемінізму. Опісля ще мали блискучі питання і коментарі з залу. Наприклад, комусь із читачів не сподобався переклад і він ділився прикладами. Дійшли навіть до думки, що, можливо, це навіть був менсплейнинг, тобто чоловічий погляд на явища. Загалом команда The Ukrainians Media дуже багато готується, аби на виході люди хотіли висловлювати свої думки», — каже Богдана Неборак.

Як обрати книжку?

Тривалий час Анастасія Євдокимова думала, що найбільш універсальною книгою для першого обговорення на книжковий клуб є «Ворошиловград» Сергія Жадана. Але з часом її думка змінилася.

Тема підбору книжок для клубів завжди викликає обговорення, тому що ніхто не має чудотворного інструменту розуміння, яка книжка зайде, а яка — ні. У клубі Тетяни Гонченко складається так, що найкраще, найвеселіше і найцікавіше обговорення трапляється з книгами, які більшості не зайшли. Якщо книжка сподобалась, то найчастіше немає дискусії. А якщо навпаки, то учасники й учасниці можуть три години поспіль просто розбирати на шмаття, що саме не так, де недопрацював редактор та автор_ка. 

«Водночас в іншому клубі ми читали “Українець Джонатан і двадцять сім мерців” — набір коротких історій, які, здавалося дуже важко обговорювати: у них дуже багато героїв, часових періодів, тому можна заплутатися. Але врешті, обговорення вийшло одним з найтепліших серед усіх, що в нас були, тому що кожен знайшов свої сенси, тезу, яка зачепила», — розповідає Тетяна Гонченко.

На думку Анни Вовченко універсальної книжки для входу в будь-який читацький клуб не існує в принципі, бо все залежить від концепції спільноти. У випадку ПЕН-клубу книжки вибирають автори, і дуже цікаво послухати, як саме вони аргументують цей вибір.

«Наприклад, Ярина Чорногуз для клубу обрала “Книгу сміху та забуття” Мілана Кундери. На питання “чому?” відповіла з такою ідеальною військовою іронією: “Бо людям зараз дуже хочеться саме цього: сміху і забуття”. Це була досить діагностична фраза, яка багато чого казала і не тільки про особисті враження від перебування серед цивільних, але й дуже багато про нашу атмосферу, у якій ми живемо. І якось з цієї точки було дуже цікаво подивитися на читацький досвід Ярини, яка вперше познайомилася з Кундерою ще до війни. І через цей її читацький досвід препарувати цю ситуацію, у  якій ми зараз опинилися. Незалежно від того, військові ми чи цивільні, живемо в тилу чи в прифронтових місцях, який у нас бекграунд у цій війні. Хоча книжка взагалі не про те», — каже Анна Вовченко.

У той же час для Богдани Неборак універсальною книжкою для клубу є «Пані Боварі» Гюстава Флобера, оскільки це один з найбільш читаних романів епохи реалізму, зокрема в блискучому перекладі Лукаша українською мовою. Для першого засідання вона пропонує опиратися на формат і цілі книжкового клубу при виборі тексту. Так,  клуб The Ukrainians намагається читати книжки, які є чільною класикою європейського модернізму: 

«Переважно це якісь або злободенні книжки, або ж це можуть бути книжки, які дозволяють нам певну «передишку», як, наприклад, сучасний болгарський роман “Часосховище” Ґеоргі Ґосподінова. Сумний роман про сутінки Європи, але він водночас доволі веселий — там є багато жартів, над якими саме українці готові посміятися», — розповідає Богдана Неборак. 

З організаційного: до обговорення треба завжди перевіряти, щоб книжка була в наявності. Іноді це доходить до суперпригод: клуб The Ukrainians мали обговорювати «Катананхе» Софії Андрухович, яка була буквально щойно «з печі». І команда дійсно дуже довго спілкувалася з видавцем — до того, що навіть якщо б він зміг доставити примірники в книгарні, він би привіз їх на обговорення.

«Дуже важливо обирати те, в чому у вас є переконання, що це буде читомим», — фіналізує Богдана Неборак.