Про те, як місце може стати мандрівкою до себе: рецензія на роман «Ворошиловград» Сергія Жадана

авторка Ангеліна Пилипенко - 14.06.2025 в Есеї

Творчість українського митця Сергія Жадана, як музична, так і літературна, зараз неабияк на слуху, тож і не дивно, що його книги обговорюють із таким палким інтересом. Наприклад, роман «Ворошиловград», що вийшов у 2010 році і відразу удостоївся нагороди «Книга року BBC». Наразі цей текст один із найпопулярніших у доробку письменника, і то завдяки одній із фішок письма Жадана — похмурої та загадкової атмосфери, яку він прописує для однієї з ключових локацій свого тексту — міста-фантома Ворошиловграду.

Коротко про твір

Історія розгортається на початку двохтисячних. Сюжет будується навколо головного героя — підприємця Германа, що мешкає у Харкові, чиє життя різко змінює один несподіваний телефонний дзвінок. З’ясовується, що рідний брат Германа, який до того мешкав у рідному місті, несподівано зірвався і виїхав до Амстердаму, покинувши в Україні свій бізнес — заправку. 

Оскільки власність записана на Германа, головному герою мимоволі доводиться різко зірватися з місця, покинути справи і вирушити на свою малу батьківщину. Саме тут починаються карколомні пригоди: спершу довга подорож, а відтак і ностальгія за місцями дитинства; різного роду вечірки, пиятика, знайомства з новими людьми та довгождані зустрічі з давніми друзями. Усе це відбувається в декораціях Луганщини до 2014 року, ще не знівеченої жахіттями війни.

Луганський залізничний вокзал із прилеглою естакадою

Переходи у просторі

Твір розповідає про простір і на цьому тлі вибудовує своєрідну хроніку епізодів із дитячих та юнацьких років героя, спогади подекуди сповнені також сутичками та химерними витівками. Водночас текст можна потрактувати як роман про справжню дружбу, чи то пак про взаємодію та взаємопідтримку. Герман має вірних друзів, які допомагають йому протягом перебування в Луганську: товаришів Кочу і Травмованого, бухгалтерку Ольгу — а разом вони стають непереборною командою. Також протягом історії Герман взаємодіє і з новими для нього людьми, як під час мандрів регіоном, так і в провінційному містечку, де він тривалий час мешкає.

Зв’язок певної локації з людськими характерами і стосунками між персонажами не випадкові, як для більшості українських романів початку ХХІ століття, так і у творчості самого Сергія Жадана. Про персонажів і підліткові, а потім дорослі шукання себе та власної ідентичності на фоні міста писали і Сашко Ушкалов, зокрема, у романі «БЖД» — там герої шукали себе, сновигаючи як вуличками Харкова, так і закапелками власних бажань; і Любко Дереш, який не тільки вписав у свій «Культ» уже відомі всесвіти, натхненні творчістю інших відомих світових письменників, а й витворив дивний інтертекстуальний простір, місто Мідні Буки. 

Проте цікаво, що герої Сергія Жадана спершу формуються, зростають і взаємодіють не стільки у конкретному просторі, а немов на межі певних світів: чи то йдеться про дорогу, яку варто подолати, аби вповні зрозуміти себе, тобто зробити власне перехід від втрати до віднаходження; чи то про межові простори. Так і Ворошиловград стає перехідним, містом-привидом, де переплітається минуле й теперішнє — особисті спогади персонажа, декорації, в яких простір був до цього, і врешті навіть епоха й історична пам’ять.

«Роман Жадана оповідає про транзитну Україну — ту, що переходить від радянського минулого до ринкового суспільства, від моноетнічної вкоріненості до транснаціональних міграцій і полікультурних спільнот. Україна також стає країною переселень, місцем зустрічі Заходу і Сходу. А ще український автор розгортає свій міф про Слобожанщину і про пам’ять та “своє місце” у післяпостмодерному транзитному світі», — зазначає літературознавиця Тамара Гундорова у статті «Ворошиловград і порожнеча».

Гундорова також порівнює зв’язок Германа зі своїм простором — заправкою на пагорбі — до того, що єднає головного героя Василя Дідуха з твору «Камінний хрест» Василя Стефаника з його землею, а саме — теж пагорбом, де й встановлюють пам’ятний хрест. У такому разі можна говорити про тяглість: літературну, бо йдеться про тему еміграції в тексті, тільки спершу це про ґрунтіанство — бажання після мандрів знайти свій простір і заземлитися, а вже далі на прикладі «Ворошиловграда» — бути відразу емігрантом на своїй території і водночас перевіднайти її, щоб зрештою «вкорінитися в життя», яке вирує довкола.

Кадр із фільму «Дике поле» режисера Ярослава Лодигіна за романом Сергія Жадана «Ворошиловград»

Єднання з собою і часом

Цікаво, що локація стає поштовхом для Германа почати подорож до себе — чи то пак до трансформацій. Аналізуючи твір, Артур Пройдаков зауважує, що мандрівка допомагає персонажеві відкрити нові простори, «заглиблює особистість у духовні переживання та відчуття і виконує своєрідну функцію катарсису, якого має досягти герой». І справді, той Герман, який на початку твору мешкав у Харкові, у великому місті, й навіть так не хотів узаємодіяти з простором довкола, а телефони — як засоби для зв’язку — були для нього виключно вісниками поганих новин, значно різниться від того Германа, який постає наприкінці роману. І йдеться не лише про звичну арку персонажа, а про те, як простір провінційного містечка, куди він переселяється, підштовхує його до активних дій, на які персонаж не зважився би спершу — відстояти заправку.

«Біографія, історія і простір не даровані кимось, а відвойовуються поколінням, народженим добою Незалежності. Разом із розбудовуванням історії відновлюється і ґрунт, у який це покоління вростає. Простір міграції — територія, дім — перетворюється на тіло вітчизни. Власне отілеснюючись, вростаючи у свою землю, своє місто і своє місце, повертаючись і вступаючи вдруге у ріку власного життя, колишній підліток Герман відчуває, як порожнеча вітчизни зникає і стає життєдайною і життєтворчою “своєю територією”», — зазначає Тамара Гундорова у статті «Покоління Незалежності і Сергій Жадан: Підліток, Лузер і Провідник».

Можна також говорити про те, що і містечко, і сам Герман стали втіленням певної епохи. Так, Ворошиловград перетворюється на локус, де оживає (буквально!) минуле через спогади героя і людей, із якими він колись узаємодіяв: це і місце, де у сутичці-грі беруть участь друзі-привиди (як можна припустити), і місце, де через речі заново відтворюється побут, який був звичний для Германа. Такий часопростір Дмитро Шульга у своїй рецензії «Дорогою до (з) Ворошиловграда» називає «пострадянсько-недонезалежною східною Україною, у якій на вицвіле місце від профілю Леніна повісили баптитський хрест — таким чином, як іронічно зауважує автор, поставили хрест на марксизмі»

Сам Сергій Жадан протягом тексту не ідеалізує «атмосферу східних містечок», а проте звертає увагу на стосунки між людьми, адже тут «живе значна частина населення нашої країни і від цієї частини так чи інакше багато чого залежить». І так під час цієї мандрівки текстом разом із Германом читачі не тільки спостерігають за змінами зовні — околиць Слобожанщини й Донеччини, що навколо, — а й простежують внутрішні трансформації: те, як Герман через взаємозв’язки віднаходить себе, а тому простір припиняє бути для нього межовим.

Віра Агєєва, коментуючи роман, також звертає увагу на зв’язки, що формуються зі спогадів, які «породжують відчуття зрідненості і з містом, і з людьми, які потребують допомоги й захисту, але й самі готові прийти на допомогу, коли тобі без неї не обійтися. Ми змушені рятувати тих, хто нам близький, не відчуваючи іноді, як змінюються обставини і як нас самих починають рятувати близькі нам люди».

Погляд сьогодні

Прикметно, що думка про єднання особливо відгукується сьогодні. Якщо раніше, розглядаючи роман із цього аспекту, більшість критиків могли назвати текст дидактичним, а сам Жадан в одному з інтерв’ю за 2010 рік прокоментував цю повчальну навмисність спробою «написати таку старозаповітну історію, з пророками і проповідниками, котрі тримаються неназваних земель і проповідують рибам, тваринам та деревам» (і до цього й підводить метафорика тексту й навіть з’являється конкретний персонаж-образ — пресвітер, а ще вставна оповідь), то зараз про це цікаво поміркувати вже з перспективи 2025 року. «Книга саме про те, що триматись потрібно один за одного, виходячи не від приналежності до того чи іншого регіону, а, скоріше, від приналежності до того чи іншого соціального прошарку», — каже автор у тому ж таки інтерв’ю. І це вже про єднання нас теперішніх — незалежно від простору, оскільки кожен куточок країни стає нашим локусом для самоідентифікації, саме української ідентичності, яку сьогодні і боронимо.

На роман можна поглянути з висоти того літературного доробку, зокрема прози, яку представив Сергій Жадан уже після «Ворошиловграда». Це і збірка історій «Месопотамія» — харківський текст, у якому персонажі досі шукають свій голос, але чують його значно яскравіше; це й роман «Інтернат», у якому автор досліджує мандри межовим простором і який виник як потреба пошуку цього заземлення після початку російсько-української війни у 2014 році. І це найновіша збірка «Арабески», в якій герої вже певні свого шляху й мети. Персонажі-образи, що до цього мандрували в текстах Жадана, тут закорінені у харківському просторі, знають, хто і які вони, знають, за що борються. І цілком можливо, що читачі впізнають Германа в одному з героїв «Арабесок».

Фото і віжуали — з відкритих джерел, unplash.com

Текст створено у межах студентського курсу «Літературно-мистецька критика: історія та сучасність» Навчально-наукового інституту філології КНУ імені Тараса Шевченка спільно з медіа «Сенсор». Гарантка освітньої магістерської програми «Літературно-мистецька аналітика та західноєвропейська мова» — доцентка кафедри історії української літератури, теорії літератури та літературної творчості Галина Усатенко.

Локальний патріотизм має загальнонаціональний вплив. Інтерв’ю з громадською активісткою Вікторією Костюк

авторка Богдана Садомська - 14.06.2025 в Культура

Вікторія Костюк — громадська активістка з п’ятирічним досвідом в управлінні неприбутковими організаціями, експертка з розвитку громад, фасилітаторка та тренерка з проєктного менеджменту. Засновниця «Агенції розвитку громад “Інтонація ЗМІН”» та Молодіжного центру «Кенеберг» у Смизькій громаді на Рівненщині, виконавча директорка Всеукраїнського руху «Єдині». 

Ми поспілкувались з Вікторією про перспективи розвитку малих громад, вплив Інституту лідерства та управління на менеджерів третього сектору, виховання покоління нових активістів та цінності, якими лідерка керується у своїй діяльності.

Ця розмова була відредагована та скорочена.

З чого почався ваш шлях у третьому секторі?

Я обрала громадський сектор у 2019 році. Тоді, працюючи заступницею селищного голови у Смизькій громаді Рівненської області, я зрозуміла, що дуже важко творити зміни зсередини ради: є бюрократизована система, яку практично неможливо зламати. Тому ухвалила рішення перейти у громадський сектор і спробувати змінювати ззовні.

Я була однією із засновниць Молодіжної ради Смизької громади, і ми саме намагалися знайти фінансування молодіжних проєктів. Тоді виглядало так, що громадська організація і є тим інструментом, через який можна залучати кошти на реалізацію ініціатив. Тож у 2019-му я звільнилася із селищної ради, і вже восени ми з однодумцями заснували громадську організацію «Агенція розвитку громад “Інтонація ЗМІН”».

Якою ви задумували «Інтонацію ЗМІН» та що вона дає суспільству сьогодні?

П’ять років тому для нас було очевидним, що це жіноча організація, бо її заснували жінки. Тоді, як доросла молодь — нам було по 33 роки, — ми обрали напрямком своєї роботи розвиток молоді та жінок.

За цей час місія трохи трансформувалась — ми розвиваємо людей для того, щоб люди розвивали свої громади. Тобто ми є агенцією місцевого економічного розвитку, але все ще насамперед орієнтуємося на прокачування підприємницького мислення в молоді та жінок.

Півтора року тому ми створили у Смизькій громаді молодіжний центр «Кенеберг», який є потужною базою для неформальної освіти та розвитку волонтерської культури — вже напрацьована методологія залучення місцевої молоді до волонтерства. Цього року нам вдалося навіть відкрити соціальне шкільне  підприємство з виготовлення сублімованої продукції для підтримки діяльності центру.

Потреба у фінансуванні молодіжних ініціатив стала для вас одним з поштовхів входження у громадський активізм. Як зараз вдається залучити кошти на роботу «Агенції розвитку громад “Інтонація ЗМІН”» та, зокрема, відкриття Молодіжного центру?

Роботі організації сприяють місцевий бізнес та спонсорські благодійні внески від місцевих жителів. Ми також проводимо краудфандингові кампанії. «Кенеберг» відкрили у співпраці з місцевою владою, яка надала нам в оренду комунальне приміщення, а БО «Благодійний фонд “Рокада”» допоміг залучити кошти  на ремонтні роботи та облаштування від Агентства ООН  у справах біженців.

З якими труднощами довелось стикнутися за ці п’ять років діяльності?

Найважчим було втримати волонтерську команду. Ми — локальна організація, і на цьому рівні важко пояснити, що робота в громадському секторі може стати професійною діяльністю.

Я прийшла в Інститут лідерства та управління УКУ з тим болем, що ми створили громадську організацію, робили маленькі проєкти, реалізовували ініціативи на місцевому рівні, але достукатися до людей і пояснити, чим і для чого ми займаємося, було дуже важко. Тобто була організація, але не було управлінського досвіду. За три роки команда змінювалася щонайменше тричі, бо щоразу, коли ми залучали нових дорослих жінок, не маючи змоги оплатити їхню роботу, вони відчували цей проєкт додатковим навантаженням до основної роботи й не мали підтримки вдома. Місцева влада не дуже заохочує громадську активність серед працівників комунальних закладів. Тому після кожної волонтерської ініціативи в рамках проєктів люди поверталися до своєї основної роботи, за яку отримували заробітну плату.

Зараз, після п’яти років роботи, ми бачимо, як учасники наших перших заходів, толок, уже прийшли до нас як волонтери Молодіжного центру. Наприклад, одна зі старших волонтерок стала координаторкою Центру «Кенеберг» і координаторкою молодіжних програм в «Агенції розвитку громад “Інтонація ЗМІН”». Для нас це надзвичайно цінно, і ми розуміємо, що рухаємося у правильному напрямку, але на зміни потрібен час і зусилля не однієї людини.

Ви закінчили магістерську програму з управління неприбутковими організаціями Інституту лідерства та управління УКУ. Чому ухвалили рішення здобувати другу освіту?

Ми створили громадську організацію весни 2019 року, а в 2020-му почався COVID-19. Усі наші плани, сфокусовані на живій взаємодії з молоддю та жінками, перекреслилися. Зародилось нерозуміння: що робити далі, як бути. Тоді я випадково побачила рекламу про стипендію на навчання на магістерській програмі, подала заявку, але не пройшла. Згодом був ще один конкурс — знову не пройшла. Після цього мені зателефонували з Інституту розказати, що є додаткові можливості залучення коштів на громадську організацію через гранти від ІСАР «Єднання» — таким чином можна оплатити навчання.

Я наважилася ще раз подати свої документи від громадської організації, так вдалось отримати фінансування на оплату двох навчальних семестрів.

Було страшно, бо я не мала досвіду й не дуже розуміла, як наша маленька організація може розвиватися так само потужно, як ті, що у великих містах. Однак, крім навчання і лекцій класних викладачів, я отримала круте ком’юніті, в якому ми досі підтримуємо одне одного.

Вашими одногрупниками були інші громадські активісти. Чи вдалося напрацювати спільні проєкти?

Цього року ми скооперувалися з ГО School of Me: школа усвідомленого підприємництва, в якій працює мій одногрупник Віктор Конопкін — пройшли навчання для тренерів і менторів із соціального шкільного підприємництва (СШП) та створили майстерню для виготовлення сублімованої продукції. Відтак наш Молодіжний центр став одним із десятьох хабів в Україні з розвитку СШП.

Темою моєї магістерської роботи було створення соціального підприємства на базі нашої організації як можливість диверсифікувати надходження для діяльності. Через низку факторів, зокрема повномасштабне вторгнення, довелося відкласти ідею на три роки, але тепер, завдяки цій співпраці, нам справді вдалося реалізувати задумане разом із нашими волонтерами.

Інша моя одногрупниця Юля Аветісян, яка зараз живе в Штатах, допомогла мені увійти в тему ненасильницької комунікації, і зараз, попри відстань, вона підтримує наш молодіжний центр за потреби.

Насамперед Інститут лідерства й управління — це про теплі контакти та поради, де шукати можливості.

Що найбільш корисного взяли для себе з навчання?

Мені дуже згодились лекції Артема Корнецького про соціальне підприємництво й розуміння того, що неприбутковою організацією треба керувати як бізнесом. Це змінило парадигму того, з якої позиції і як говорити з бізнесом, а також показало горизонт можливостей: є не лише бенефіціари, але й клієнти — ми в майбутньому можемо запровадити платні освітні продукти, які допомагатимуть організовувати безплатні заходи.

Це навчання було насправді дуже корисним в контексті особистісного зростання та управлінського досвіду. Мене дуже надихає Олександра Бакланова, яка викладала стратегічне планування організації. Справді важливо, щоб в організації була людина зі стратегічним баченням і можливістю дивитися вперед, щоб розуміти, які проєкти варто робити, а від яких варто відмовлятися.

Так я почала розвиватися в цьому напрямку. Вже два роки працюю в Curly Management bureau та є сертифікованою тренеркою і фасилітаторкою з проєктного менеджменту за методологією Curly Management Діни Волинець, а цього року очолила Всеукраїнський рух «Єдині».

Розкажіть більше про «Єдині»: якою є ваша роль в організації, на кого вона орієнтована та що пропонує?

Я є виконавчою директоркою Всеукраїнського руху «Єдині», і для мене це — новий етап у професійному житті в громадському секторі, адже йдеться вже не про локальні ініціативи, а про проєкти національного масштабу.

Ініціатива вже існує три роки, але в березні 2025-го проєкт зріс до інституалізації — його зареєстрували неурядовою організацією.

Наша волонтерська команда розташована по всій Україні. У 35 містах діють розмовні та книжкові клуби. Також пропонуємо два великих онлайн-курси з переходу на українську мову, граматичний курс та інтенсивні курси для іноземних військових, які приїжджають в Україну воювати.

Ми також проводимо заходи, як-от забіг «Біжу за мову» та форум «Українська — мова Перемоги!», а також організовуємо зустрічі з амбасадорами, які своїм прикладом заохочують переходити на українську.

Чим особливе Curly Management bureau і чому ви обрали для себе саме цей управлінський підхід?

Бюро допомагає організаціям думати та працювати стратегічно. Ми займаємося розробкою стратегій, системних рішень, заснованих на цінностях. Тобто наша місія — дати організаціям розуміння, для чого й куди вони рухаються, як досягати бажаних результатів.

Ми пропонуємо онлайн-, офлайн-курси, розбудовуємо спільноту проєктних менеджерів по Україні. Допомагаємо як неурядовим організаціям, так і бізнесам формувати стратегії, відштовхуючись від власних цінностей, вимірювати свої перемоги й досягнення ступенем їхньої реалізації. Бо цінності для нас — не просто вказане на сайті гасло, це компас або фільтр під час ухвалення рішень. Для мене це важливо.

З методологією я познайомилася у 2019 році, коли навчалась на програмі «Креативна молодь змінить Україну» від Фонду родини Богдана Гаврилишина. Мені вона сподобалася, тож певні інструменти та вправи почала застосовувати в роботі у своїй організації. Тепер уже два чи три роки я — тренерка з цієї програми від Фонду родини Богдана Гаврилишина з-поміж команди Curly Management bureau. Мені важливо бачити, як молоді люди, засвоюючи інструменти методології, формуючи дизайн-мислення, творять насправді круті проєкти з обмеженим бюджетом, які можна легко масштабувати.

Працюючи з громадами та організаціями, які найбільш поширені проблеми та труднощі ви помічаєте?

Місцеві влади створюють кишенькові громадські організації, у які вписують працівників рад. З одного боку, вони використовують неурядові організації як інструменти залучення коштів на розв’язання якихось проблем громади, але тоді це не дозволяє реальному громадському сектору зростати в цій громаді, бо всі можливості приходять в раду і там само залишаються.

Для розвитку громади й активізації суспільства потрібно, щоб цей третій сектор був майданчиком для діалогу. Якщо цього не відбувається, то влада жаліється, що люди пасивні, а люди жаліються, що влада пасивна, коли насправді між ними просто немає контакту.

Інший важливий момент — громади недооцінюють «м’які» проєкти, як-от про неформальну освіту. Ми в Молодіжному центрі стикнулися з великою проблемою відсутності культури волонтерства та неформальної освіти серед дорослих та молоді.

Як цю культуру можна розбудовувати в громадах?

Часто від дорослих ми чуємо знецінення своєї діяльності, яке вони передають дітям. Ми обрали стратегію. У нас є волонтерська спільнота з підлітків з 12 до 16 років, які вже працюють з дітьми від дев’яти років. Ми організовуємо школи волонтерів Молодіжного центру для того, щоб забезпечити наступність.

Місія «Кенебергу» — виховання нового покоління громадських активістів і соціальних підприємців, які зможуть долучатися до відновлення та розвитку України. Це велика робота, яка потребує зусиль і часу. Ми розуміємо, що це гра в довгу, але, як на мене, саме такі проєкти важливі та їх не вистачає у громадах.

Що б ви порадили громадам для самоперевірки і кроку вперед?

Важливо працювати з молоддю й не очікувати, що вона сама собою стане активною. Треба знаходити людей, яким цікаво розвиватися, і допомагати їм у цьому. І самим потрібно заручитися підтримкою організацій, які вже мають грантову історію та здобутки у своїй діяльності.

Не варто реєструвати нові й нові громадські організації. Краще створювати команди щонайменше з двох-трьох людей, готових реалізовувати проєкти, і долучати їх до інституцій з досвідом, які можуть ставати наставниками для цих нових колективів, передавати свої знання і навіть ділитися своєю репутацією.

Потрібно виховувати серед молоді культуру ідентичності жителя своєї громади — ми її називаємо локальним патріотизмом. Тобто давати розуміння, як людина може реалізуватися у своїй громаді, навіть попри те, що батькам здається, що тут немає можливості. Можна навчатися в університеті та вже працювати в громадській організації чи якійсь комунальній установі. І саме так ми зможемо залучати молодь до розвитку громади й популяризувати розвиток у малих громадах.

У вас чималий досвід роботи в локальних ініціативах і організаціях. Як вам здається, чи можуть малі громади глобально впливати на українське суспільство?

Локальні ініціативи дуже важливі, тому що вони дають швидший результат, ніж національні проєкти. Щоб підняти всю країну в умовному розвитку культури волонтерства, ми маємо йти в громади з конкретними прикладами.

Наша організація діє таким чином, що ми запускаємо якісь проєкти у своїй громаді на Рівненщині, апробуємо їх, дивимося, що працює, а що потрібно допрацювати, покращуємо і запускаємо вдруге, а вже на третій раз ми готові до масштабування. Ми можемо показувати, що спрацювало, де були виклики, що не працює взагалі.

Я часто бачу класні ініціативи в малих громадах. Вони на волонтерських засадах роблять величезні зміни, але не вміють про себе заявити. Не мають достатньої сили голосу, щоб про себе розповісти, тому що бракує СММ-ника/ці, який/яка може зробити гарну якісну картинку. А якщо і влада про це не розказує на своєму сайті чи в соціальних мережах… Дуже прикро, бо люди вигорають, розчаровуються.

Ви розвиваєте громади, розбудовуєте культуру волонтерства й соціального підприємництва серед молоді та реалізовуєте мовні ініціативи. Яким проєктом за ці понад п’ять років з усіх, до яких дотичні, пишаєтесь найбільше?

Молодіжним інтеграційним центром «Кенеберг», якому вже півтора року. Я бачу, як підлітки, молоді люди зростають в ньому, як, отримуючи підтримку, реалізовують дитячі мрії, як по-дорослому думають і запускають свої краудфандингові компанії.

Волонтерська спільнота молодіжного центру з 10-12 людей зробила більше, ніж наша доросла команда «Інтонації ЗМІН», бо вони одразу діють. Наше завдання як громадської організації тут — допомагати ресурсами, зокрема оплатою комунальних послуг, комунікацією з владою та місцевим бізнесом. Це те, що дійсно вартує інвестицій.

Що, крім спільноти, допомагає зберігати стійкість і відновлювати ресурси, коли спрямовуєте стільки зусиль у третій сектор?

Люди. Сім’я та команда.

Впродовж останнього року в моєму житті було чимало викликів. По-перше, я — багатодітна мама, і минулого року в мене народилася четверта дитина. По-друге, моя мама померла від онкології, і я дуже важко переносила втрату. Але саме підтримка рідних і команди, з якою я працюю,  дуже важлива. Бо коли ти залишаєшся у своїй маленькій громаді сам на сам з ідеями, складно знайти людей, з якими маєш спільний горизонт мрій. Коли ти бачиш далеко вперед, а люди поруч не можуть ту картинку побачити, почуваєшся самотньо. А спільнота людей зі стратегічним баченням, яка й сама докладається до змін навколо, дає підтримку. Навіть відповідь на сториз зі словами «ти молодець, стільки всього робиш» допомагає не знецінювати себе і свої зусилля.

Упродовж розмови ви неодноразово наголошували на цінностях. Що є вашими орієнтирами в роботі та по життю?

Для мене найперша цінність — свобода. Мені це дуже важливо і принципово. Якщо я не маю свободи в діяльності, це сигнал для її зміни.

По-друге, я ціную довіру і багато даю її людям,  з якими працюю.

На третьому місці — відповідальність. За свою притомність та за ті проєкти чи ідеї, за які беруся.

Ще один з факторів — це визнання. Важливо робити те, що має значення, і так само важливо, щоб люди розуміли цінність цього.

П’ята цінність — спільнота. Я належу до кількох ком’юніті, схожих за принципами, — вони допомагають у важкі моменти не опускати рук і знаходити ресурси, коли тут, у маленькій громаді, їх не вистачає.

Фото надані Вікторією Костюк

Деколонізація і мистецтво: що було, що є і що буде? Огляд книжки «Повернення історії. Деколоніальність та мистецтво в Україні після 1991 року»

авторка літературознавиця Діана Підбуртна - 13.06.2025 в Книжки, Мистецтво

У межах Дослідницької платформи PinchukArtCentre вийшло видання «Повернення історії. Деколоніальність та мистецтво в Україні після 1991 року». Це антологія текстів дослідни_ць, що розкривають термін «деколонізація». Книжка охоплює два виміри: теоретичний — це про те, як сприймаємо сьогодні поняття деколонізації, про український контекст, про міфи і правильне чи неправильне вживання цього слова; і практичний, — у якому на прикладі робіт українських митців показують, як реалізовується деколоніальність. Праця присвячена візуальному мистецтву, і, хоч ідеться передусім про твори, які з’явилися після початку російсько-української війни й осмислюють цей досвід, книжка охоплює також дещо раніший період — кінець 80-х, що дозволяє побачити певні закономірності.

Проєкти про деколонізацію

Антологія «Повернення історії. Деколоніальність та мистецтво в Україні після 1991 року» — не перший проєкт, який говорить про деколонізацію. Від здобуття незалежності у сфері культури та мистецтва, а також їхніх досліджень здебільшого панував постколоніальний підхід: митці намагалися переосмислити і деконструювати спадщину Радянського Союзу, а дослідники застосовували той інструментарій, який допомагав якнайповніше описати ці явища. Як вважають, першим постколоніальну оптику послідовно застосував до української культури літературознавець Мирослав Шкандрій. Та наразі деколоніальний підхід увійшов і міцно вкоренився в нашу науку і не лише. Проте ґрунтовних проєктів маємо насправді небагато.

У 2020 році з’явилася книжка польської літературознавиці-славістки Аґнєшки Матусяк «Вийти з мовчання». Авторка підходить до процесу опрацювання досвіду, принесеного Україні колоніальним статусом, і зокрема Другою світовою. Матусяк прямо пов’язує нинішню війну з минулою, доводячи, що ці дві травми накладаються одна на одну.

«Вийти з мовчання» Агнєшки Матусяк

Проєкт «Український Деколоніальний Глосарій»

У 2024 році в нідерландському місті Утрехт відбулася презентація спільного проєкту «Український Деколоніальний Глосарій», який створили понад 20 дослідни_ць, мистецтвознав_иць, історик_инь. Це — збірник словникових статей у формі вебсайту. Він покликаний пояснити термінологію і стати своєрідним сховком для теоретичних напрацювань, які встигли вирости на світовій академічній ниві. За словами автор_ок проєкту, вони прагнуть дати широкому загалу доступ до інструментарію.

«Деколонізація мистецтва. За межами очевидного»

У 2025 році вийшла друком книжка «Деколонізація мистецтва. За межами очевидного». Вона — результат української програми на 59-й Венеційській бієнале, яка відбулася у 2022-му. Над книжкою працювали Український інститут, Фундація культурної дипломатії, видавництво ist publishing та Фундація ЗМІН.​ Це — антологія восьми основних промов та чотирьох аналітичних есеїв кураторів, арткритиків та культурних діячів з України та світу, серед яких Анна Лазар, Шахін Мералі, Лізавета Герман. Тексти присвячені темі деколонізації та її відображенню у сучасному мистецтві, тому, як нас змінюють світові потрясіння та перебудова світового порядку.

Що таке деколонізація і чому це слово у всіх на вустах

Як зазначає у передмові упорядниця книжки Катерина Ботанова, слово «деколонізація» стало трендовим на початку повномасштабної війни. І це не дивно, адже вона, війна, оголила ті незручні явища, які давно вже потребували розгляду: повсюдний і всепроникний вплив Росії, що проростав на сприятливому ґрунті ще недостатньо міцної (або в деяких випадках — неусвідомленої) національної ідентичності частини суспільства, недостачі державних політик, які би боролися з ним. Українська мистецька спільнота створила безліч нових робіт, які по-різному, але в одному напрямі осмислюють світоглядну розбіжність, яка оприявнилась, хоча насправді завжди була між нами і загарбником.

«Наразі бачимо, як швидко поняття “деколонізація” стає мейнстримним. І зазвичай де мейнстрим, там узагальнення, перекручування і підміна значення. Як повернути слову “деколонізація” його первинне значення в очах суспільства?» — коментує Катерина Ботанова.

Катерина зазначає, що наразі маємо період, коли деколонізацією є все, будь-який процес, і це до певної міри зона росту. Він має просто минути, адже спочатку треба явище «привласнити», а потім розбиратися, що з ним робити. Але протягом цього часу потрібно писати й говорити. Для роботи над книжкою команда дуже ретельно відбирала перекладач_ок і довго з ними працювала над тим, щоб знайти правильні слова і правильну мову.

«Проте поруч із дослідженнями й критичними оглядами виставок і книжок для широкої аудиторії мають бути і переклади академічних праць. Такі переклади насправді чи не найважливіші, тому що ми дивимося на інший інтелектуальний контекст, намагаємось його зрозуміти й збагнути, що ми можемо запозичити і як з ним працювати. Мусимо розуміти звідки й чому беремо, як це працювало там і що ми можемо зробити для того, щоб це була якась ефективна і конструктивна для нас робота», — додає Катерина Ботанова.

Чому ж так важливо усвідомити, на якому етапі звільнення і пропрацювання колоніальної травми ми зараз перебуваємо? Бо це показує, який шлях пройшло наше суспільство: від усвідомлення і відкидання до розуміння і пошуку способів уживатися з нею. Практично всі підкорені країни проходять такі етапи: антиколоніальний, постколоніальний та деколоніальний.

Антиколоніальний дискурс побудований на відкиданні всього імперського. Такий стан характерний якраз для культури підкорених країн. Це опозиція, це заперечення, що виростає як спротив бажанню підкорити. Якщо розглядати на прикладах, то це весь наш літературний канон від XVIII століття і до 80-х років ХХ століття включно.

Натомість постколоніальний дискурс характерний для культури, яка вже не відчуває гніту або ж спостерігає його крах. Він вибудовує щось нове, відштовхуючись від колоніальної спадщини, проте не бере її за основу, а деконструює, використовує міфи та постулати, переосмислює. В українській культурі він збігається із запізнілим початком постмодернізму — 1991 рік можна назвати відправною точкою, тоді як у світі цей напрям з’явився у 1950-х і уже доживав своє. 

Упорядниця видання «Повернення історії. Деколоніальність та мистецтво в Україні після 1991 року», кураторка і дослідниця Катерина Ботанова

Наступний органічний етап — деколонізація. Культура переростає заперечення колоніалізму чи відмежування від нього іграми з колоніальними міфами і їхньою деконструкцією. Митці виважено підходять до осмислення минулого, надають своїм творам глибини і трагізму. Зболене тіло культури й історії починає загоюватися, мистецтво не забуває про свій спадок, не відкидає його, проте орієнтується на самобутність більше, ніж на антитезу чи бурлеск. 

Катерина Ботанова схиляється до думки українських дослідниць Тамари Гундорової і Світлани Бєдарєвої, які писали, що до Майдану в 2014 році ми радше говоримо про постколоніальний період: це період гібридної ідентичності, коли ще немає повного розриву зі спадщиною колишньої імперії, але є певне накладання-перетинання імперських ідентичностей, симпатій, культурної залученості до теперішньої Росії. І цей процес не відбувається одномоментно.

«Саме Революція гідності стала точкою радикального зламу, коли постколоніальний період перейшов у деколоніальний, у спробу самопізнання, перевинайдення себе не в термінах імперії, а у власних термінах. Це спроба описати власний світ не імперською мовою, а своєю — і буквально, і символічно. Про відображення у мистецьких практиках писалося і раніше, і є в нашій книзі: після 2014 року виникає так званий архівний поворот — художники стали цікавитись історією в різних виявах. Мені видається, між 2014 і 2022 роком все існувало радше в гібридній постколоніальній площині, тому що воно будувалося на відкиданні: декомунізаційні практики, відкидання минулого, заперечення або велика хвиля мистецьких протестів і у форматі активізму, і у форматі мистецьких проєктів, заперечення заперечення, тобто де-декомунізація — роздуми, що це все ж таки наше минуле, наша спадщина, нумо поміркуємо, що з цим робити. І лише дуже поступово після 2022 року цей стан боротьби перейшов у переосмислення, переопис і прийняття, історія перестала бути тим, що треба деконструювати, а стала важливою частиною ідентичності», — коментує Катерина Ботанова.

Катерина також анонсувала, що в серпні у PinchukArtCentre відкриється виставка під її кураторством під назвою «Архіпелаг історії», яка представить зміну стосунків із історією у мистецьких практиках до і після 2022 року, покаже різні розуміння історії художни_цями — від особистих, сімейних, локальних історії до історії країни загалом.

Як нас бачить Захід

Книжка «Повернення історії. Деколоніальність та мистецтво в Україні після 1991 року» — це антологія текстів шести сучасних дослідни_ць: учасниць Дослідницької платформи PinchukArtCentre Катерини Ботанової, Євгенії Буцикіної, Мілени Хомченко та  запрошених науков_иць Адріяна Івахіва, Мадіни Тлостанової та Світлани Бєдарєвої. 

Перший розділ «Очима Заходу» присвячений тому, як нас бачить і розуміє західний світ. Відкриває його есей Мадіни Тлостанової, яка наголошує на важливості правильного вживання термінів «деколонізація», «постколоніалізм» та інших пов’язаних із ними. Вона говорить про плутанину, яка виникає через те, що ці слова вийшли з суто академічного вжитку і перейшли в масовий. Люди часто називають деколонізацією все, що стосується переосмислення колоніального спадку. Але це хибно.

Авторка вважає, що деколоніальність не має перетворюватися на «бронзовий пам’ятник самій собі» й обростати практиками та гаслами, які не будуть корисними на практиці чи будуть створені лише заради створення. Тлостанова говорить, що задля того, аби деколонізація була дійсно ефективною, потрібно не забувати про загальносвітовий контекст і проблеми, з якими ми стикаємося як суспільство. Це хронофобія, кліматичні зміни, трансформація людського буття, зокрема нових форм дискримінації, породжених технологічною колонізацією, і загальної глобальної нестабільності. Тож варто задуматися про майбутнє, а не кидати всі сили на відстоювання права на минуле.

Книжка «Мистецтво й теорія Центральної та Східної Європи після 1989-го: критична антологія» з серії «Першоджерела» від МоМА

В наступному есеї «Деколонізуючи виробництво знання: Україна між російським, радянським і пострадянським просторами» Катерина Ботанова порушує важливе питання про суб’єктність України на мистецькій арені. Під парасольковими термінами «російське мистецтво» і «російський авангард», які пов’язані з умовним і розмитим «пострадянським простором» — а саме такою монолітною субстанцією бачить західний світ колишні республіки Радянського Союзу — можна вигідно розмістити й українських митців і мисткинь (як це зробили куратор_ки виставок у провідних західних музеях — приписавши до росіян Олександру Екстер, Давида Бурлюка, Олександра Богомазова тощо). Також авторка пише про кураторський текст Відкритої групи — об’єднання українських митців — для їхнього проєкту на 58-й Венеційській бієнале, у якому вони згадують книжку «Мистецтво й теорія Центральної та Східної Європи після 1989-го: критична антологія» з серії «Першоджерела» від МоМА (Музею сучасного мистецтва у Нью-Йорку). Ця книжка — результат восьмирічного дослідження так званого пострадянського регіону, протягом якого упорядники побували у 16 містах 11 країн. На останніх сторінках зображені мапи, які візуалізують ці поїздки. А над Україною зяє біла пустка, яку Відкрита група назвала «товстим шаром снігу».

Узагальнення — ось проблема, з якою нам іще довго доведеться боротися. Насправді ним грішать часто й повсюдно. Але саме коли ми зустрічаємося з узагальненнями і небажанням диференціювати культури, які намагаються повернути власну спадщину і відвоювати своє місце у світовому мистецькому процесі, тоді це стає реальною проблемою. 

Есей Євгенії Буцикіної «Брендування українського мистецтва як “пострадянського”: помилки та недопрацювання» є продовженням теми, яку розпочала Катерина Ботанова. Авторка показує, що пострадянське фактично стало брендом, під яким здебільшого зручно почувається всебічно представлена російська культурна спадщина, тоді як українські митці часто маркуються росіянами, або маркування країни походження взагалі відсутнє. Також Буцикіна детальніше розповідає про поняття «Новий Схід», яке практично ототожнене із терміном «пострадянський».

Візуальний щоденник Алевтини Кахідзе

Завершує перший розділ есей Катерини Ботанової, у якому вона звертається до мистецьких практик, які демонструють українські художни_ці після початку повномасштабного вторгнення. Вона аналізує, яким чином вони проживають свій досвід війни і змушують глядач_ок проживати його разом із ними. А також звертається до концепції фреймування Джудіт Батлер — вибір певного фокуса, у якому хтось лишається в умовному кадрі (адже праця Батлер «Фрейми війни. Чиї життя оплакують?» — якраз про воєнний репортаж), а хтось — поза ним, невидимий. Ботанова показує, як інтимне (проживання горя, туги, страху) змушує далеких від війни реципієнт_ок відчути її поза узагальненими повідомленнями з новин, пропустити крізь себе цей досвід. Як, наприклад, це робить Алевтина Кахідзе у своєму щоденнику, який вела від першого дня повномасштабного вторгнення, перебуваючи з чоловіком і собаками на Київщині, неподалік від лінії фронту. Вона замальовувала і записувала свої почуття, реалії життя. Ця трансляція думок і емоцій — щира, неприкрита, незавуальована, різка; Кахідзе говорить про ті теми, яких зазвичай уникають: смерть, крихкість життя, жорстокість, яка відбувається на очах у всього світу. І це не може не зачіпати.

Есеї цінні тим, що навіть непідготований читач матиме змогу зрозуміти, що таке деколонізація і чому вона важлива, не потребуючи додаткових матеріалів. Хоча сама книжка є збіркою фахових досліджень, вона цілком підходить для широкої аудиторії, яка прагне дізнатися більше як про деколонізацію, так і про сучасне українське мистецтво.

Як ми бачимо себе

Другий розділ «Повернення голосу» фокусується на конкретних практиках українських митців і мисткинь. У наступних чотирьох есеях ідеться про різні речі, та водночас усі вони звертаються до досвіду митців і мисткинь, до того, як війна не лише змінила світогляд окремої людини, а й сформувала нові колективні досвіди. Світлана Бєдарєва говорить про перехід українського мистецтва від постколоніального стану до деколоніального, звертаючись до конкретних прикладів, фіксує момент переходу. Вона згадує серію робіт Лади Наконечної «Війна в Україні» (2015), у якій мисткиня звертається до мови — мовних структур, дивиться на те, як міняється значення і сенс слів лише від їхньої перестановки чи додавання прийменників, досліджує приховані шари мовних кліше. Наприклад, авторка грається із закресленим текстом, у фразі «Громадянська війна на Україні», закреслюючи слова громадянська і замінюючи прийменник на прийменником в. Це докорінно міняє сенс.

Лада Наконечна, серія робіт «Війна в Україні» (2015)

З візуальними маніпуляціями працює і Микола Рідний. У роботі «Сліпа пляма» (2014) він використовує фото будівлі, що дуже постраждала від російських обстрілів. На величезному банері автор затуляє чорною фарбою ландшафт, лишаючи частинку завалів видимою, закриває «сліпою плямою» фарби масштаби руйнувань. Він показує сліпоту суспільства — небажання бачити зло, його природу, а також викривлення, спричинені ЗМІ та інтернетом. Другу частину роботи складають вірші Сергія Жадана.

Ці роботи є відправною точкою, спробою звернути увагу суспільства на сутність зла. Авторка не порівнює їх із роботами після початку повномасштабного вторгнення, але показує відмінну природу, акценти — які змістилися із внутрішнього на зовнішнє, припинення пошуків багатозначності, що і знаменує відхід від постколоніального стану.

Микола Рідний, робота «Сліпа пляма» (2014)

Адріян Івахів у своєму есеї наголошує на доволі неочікуваному екологічному аспекті. Він говорить про становлення людей як «тутейших» (тутешніх), тобто зосереджується на ролі місця у становленні ідентичності людини. Автор переконаний, що це поняття вище за національну та етнічну належність. Він говорить про глобальні зрушення — зміни клімату, міграційний тиск, економічні чинники, — а також про те, що поняття «тут» превалювало над модерними поняттями етносу чи національної держави. Тож, можливо, майбутня ідентичність вимагатиме від нас становлення як землян — людей, які дбають про місце, де вони живуть, незалежно від частини світу, в якій воно розташоване. Ця теорія дещо вибивається із загального плину думок. Тоді як інші авторки зосереджені на питанні національного, Івахів вговорить про глобалізм і його вплив на ідентичність.

Мілена Хомченко і Євгенія Буцикіна торкаються теми минулого, а саме соцреалізму і його спадщини — як фізичної, так і на рівні інституційному: наставництва в Українській академії мистецтв (зараз Національна академія образотворчого мистецтва і архітектури). Мілена Хомченко говорить про застарілі соцреалістичні практики і те, як вони обмежують юних митців і мисткинь, які лиш починають свій шлях, навчаючись в університеті. У своєму есеї вона наводить приклади Лади Наконечної, Катерини Алійник, Катерини Лисовенко і Лесі Хоменко та їхніх творчих практик — намагання переосмислити і деконструювати соцреалістичні творчі методи. Лада Наконечна деконструює «дисципліноване бачення» — спосіб, у який соцреалістичні художні прийоми й методи змушують глядача дивитися на картину. Деконструкцією займається і Леся Хоменко. Катерина Алійник досліджує, як пейзаж може стати не просто декорацією чи тлом, як у соцреалізмі, а героєм, суб’єктом. Катерина Лисовенко користається практиками монументалізму, який був надзвичайно поширений у радянському мистецтві як метод і форма, але переосмислює його, додаючи міфологічні елементи. 

Лада Наконечна, «Мальовнича Україна», 2021. Переносний друк та рисунок на папері. З книги «Дисципліноване бачення»

Нікіта Кадан. «Постамент. Практика витіснення», (2009–2011)

Євгенія Буцикіна говорить про концепт presence (присутність) і про присутність радянської спадщини як свідчення епохи. Авторка звертається до радянської архітектури і пам’ятників, їхньої долі — знищення чи переосмислення («Зберемо голову Леніна!» Євгенії Бєлорусець, «Пам’ятник новому пам’ятнику» Жанни Кадирової, «Постамент» Нікіти Кадана, проєкти ініціативи ДЕ НЕ ДЕ). Також вона розмірковує про пам’ятники як об’єкти та про їхній статус, адже відсутність об’єкта може бути навіть більш промовистою за присутність, що доводять роботи Нікіти Кадана «Постамент. Практика витіснення» (2009–2011) та Жанни Кадирової «Пам’ятник новому пам’ятнику» (2009).

Завершує збірку есей Мілени Хомченко на тему майбутнього. Починаючи з 80-х років ХХ століття й аж до сьогодення авторка показує різницю між радянським баченням майбутнього і баченням сучасних українських митців і мисткинь. У ньому також ідеться про деконструкцію радянської спадщини, і полягає вона саме у точці зору — Хомченко показує, наскільки різним є візії митців імперії, якою був Радянський Союз, і України, яка хоче вирватися з-під його впливу. 

Другий розділ показує, як у різний спосіб відбувається і виражається здобуття агентності — здатності виражати власну суб’єктність і діяти вільно, тобто основи деколонізації.

Український голос і західна авдиторія

Деколонізація — важливий процес насамперед тим, що дає змогу побачити ті деколи невидимі травми, які заважали жити поколінням людей. А ще — усвідомити їх і прийняти, зробити частиною свого досвіду, змиритися з тим, що ми не маємо кращого минулого, не можемо переписати історію чи пересунути Україну кудись подалі від Росії. Деколонізація показує, що допомагає рухатися вперед, а що, навпаки, гальмує. Треба лиш дозволити собі прожити це, прийняти, що біль від старих ран буде з нами як із суспільством назавжди. І не допустити, щоб Україну накривав «товстий шар снігу», не давати забувати про нас і нашу агентність, а також про роль і місце у глобальних змінах.

«Треба не припиняти говорити. Українські мовці теж дуже втомились говорити назовні й битися головою об стінку. Але все одно треба продовжувати. Друга річ — це наша внутрішня мова, розуміння себе, розуміння того що відбувається з українським суспільством, з українською ідентичністю. Деколи ця розмова на зовнішню авдиторію відбувається на позиціях 2022–23 років, вона може бути дуже емоційною. І якщо тоді це було виправдано, то зараз не завжди. Це не означає, що не можна бути емоційними — голос не обов’язково має бути холодним, відстороненим, об’єктивним, це теж дуже західне уявлення про ситуацію. Та ми кажемо, що ми навпаки позиційовані, нам болить, ми промовляємо з точки зору тілесного. Але промовляти можна по-різному», — впевнена Катерина Ботанова.

Упорядниця  наголошує, що треба розуміти порядок денний, з чим живе зараз світ, і намагатися говорити не лише про себе, але також про роль України в цій глобальній трансформації. Потрібно проартикулювати й довести, що Україна не просто бореться за свою територію, припинення війни, мир, а оприявнює те, що світовий порядок змінився, говорить про неможливість панування імперії, про глобальну справедливість, про важливість свобод, переосмислення Європи. І це вписування в контекст не штучне, воно цілком природне, тому що ми це робимо, — потрібно просто підкреслити важливу роль України.

Фото і віжуали — з відкритих джерел, mbooks.com.ua, ui.org.ua, фотографи Всеволод Казарін, Юлія Соколенко, фейсбук-сторінка Kateryna Botanova, chytomo.com, ladanakonechna.com, artsandculture.google.com, suspilne.media, nikitakadan.com

авторка літературознавиця
Діана Підбуртна

Три кінострічки з фестивалю Docudays.ua: як документальне кіно інтерпретує памʼять

авторка Марина Губіна - 13.06.2025 в Кіно

Документальне кіно працює передусім із подіями та фактами, що трапилися в реальному житті, і водночас у кожній стрічці є бодай дрібка субʼєктивності, чи, краще сказати, авторської інтерпретації. Цього не уникнути, адже часто документальні фільми додають подіям, про які вони говорять, важливі контексти, шукають ракурси, які б підсвітили щось нове,  голоси, які б розповіли своє бачення історії. Зрештою, кожна документальна стрічка — це переказування того, що вже сталося, а переповідаючи, ми, як би не старалися відкинути свої досвіди, все одно лишаємо в ній частину себе.

З 6 до 13 червня у Києві триває 22 міжнародний фестиваль документального кіно про права людини Docudays.ua. Традиційно, окрім фільмів, що беруть участь у цьогорічному конкурсі та які оцінюватиме журі, є позаконкурсна програма. Серед неї є і добірка DOCU/АРТ, до якої входять фільми, що говорять про митців та мисткинь, що осмислюють кіно як культурний медіум. Цьогоріч до антології увійшли три фільми, які кожен у свій спосіб інтерпретують памʼять: «Пропагандист» Люка Боумана, «Я не та, ким хочу бути» Клари Тасовської та «Фіуме або смерть!» Ігоря Безіновича.

У матеріалі поговоримо про кожен з них та поміркуємо про кіно як медіум, який чи не найкраще надається до збереження та інтерпретації памʼяті.

«Пропагандист» Люка Боумана, або Памʼятати, щоб не повторювати помилок

Рік виходу на екрани — 2024
Тривалість — 112 хв.
Країна — Нідерланди

Початок XX століття ознаменований одержимістю новим видом мистецтва, що стрімко набирав популярність, — кіно. Часом це захоплення перетворювалося на творчі експерименти, що їх ми і сьогодні передивляємося, інколи — оберталося розбитими мріями, адже втриматися в кіноіндустрії було завданням не з легких, а були й випадки, коли ця одержимість, переплетена з безпринципністю, призводила до не лише особистісних, а й національних трагедій. Саме таку історію і складає з фрагментів спогадів режисер Люк Боуман у фільмі  «Пропагандист». Стрічка розповідає про Яна Тьоніссена — нідерландського режисера, що співпрацював з нацистами в часи Другої світової війни, найвпливовішої людини кінематографа у країні в часи окупації. Тоді його називали «кіноцарем», а ще — «нідерландською Лені Ріфеншталь». 

Друге звання особливо прикметне з перспективи сьогодні. Адже якщо Лені Ріфеншталь — добре відома розбудовниця німецької нацистської пропаганди, у чиєму доробку є, зокрема, документальний фільм «Олімпія», що розповідає про Олімпійські ігри 1936 року, то про Яна Тьоніссена навіть у Нідерландах знають небагато. А його внесок — як не в кінематограф, то в апарат злочинної пропаганди — вартий того, щоб про нього не забували.

Робота над фільмом, як і саме памʼятання Тьоніссена, розпочалася з 7-годинного інтервʼю, яке режисер давав історику Рольфу Шуурсмі у 1960-х. Перше враження науковця від цієї розмови, що він його озвучує у стрічці, цілком персональне, але важливе для цього фільму: режисер дуже зарозумілий та зухвалий. І справді, Ян Тьоніссен народився в Гаазі в заможній родині, його батько торгував антикваріатом, вони були власниками частини акцій у великих європейських брендах, жили в розкішних будівлях. Врешті, ранні роки життя його дітей були зафіксовані на відео — неймовірно дороге задоволення, як на 1920-ті. Того й не дивно, що коли звиклий отримувати своє Тьоніссен вирішив перетворити своє хобі — знімати на плівку — на роботу, йому важко давалися невдачі.

А промахи в карʼєрі Тьоніссена були. Так, після кількох успішних німих стрічок він вирішує створити перше в Нідерландах звукове кіно — «Вільгельм I Оранський» (1934) —  і цим точно вписати себе в історію кінематографа. От тільки чи то апаратура дійсно була неякісною, чи то він усе ж не був готовий до такої роботи, але фільм отримав чимало критики й підважив перші успіхи режисера. Згодом історики кіно скажуть, що ця ситуація мала визначальний вплив на рішення Тьоніссена вступити в націонал-соціалістичну партію в часи німецької окупації Нідерландів. А сам режисер в інтервʼю зауважив, що вже тоді його дратували критики, яким не сподобався його фільм. Що ж, на жаль, уже за кілька років Тьоніссен здобуде достатньо влади, щоб змусити замовкнути всіх критиків.

Можливо, і справді уражена потреба у величі була одним з мотивів, чому Ян Тьоніссен став рушієм окупаційної інформаційної політики в Нідерландах. Сам режисер протягом усього інтервʼю повторює страшенно незріле виправдання, мовляв, він просто хотів знімати кіно і робив усе для того, щоб йому дали можливість це робити. А за цим «усім» стоять злочинні та антигуманні речі. Він монтував промови нацистських політиків, щоб ті в записах звучали якнайпереконливіше, знімав фільми, що прославляли ідеали націонал-соціалізму та верховенства так званої арійської раси над усіма іншими. А коли у його владі опинилося і порядкування кінотеатрами, він перепродавав заклади, що раніше належали євреям, новим власникам.

Ян Тьоніссен в інтервʼю був навдивовижу відвертий. Особливо на контрасті з рештою його колег, що співпрацювали з нацистським режимом і переважно відмовчувалися. Режисер щиро розповідає про особисте знайомство з, наприклад, Йозефом Геббельсом, знаходить виправдання знищенню євреїв, мовляв, вони були занадто видимими, не визнає, бодай вголос, своєї відповідальності за пропаганду, що зруйнувала не одне життя. Рольф Шуурсма, що тоді, у 1960-ті, що майже 60 років по тому, коли переслуховував розмову для фільму Люка Боумана, дивувався, як людина, яка доклалася до поширення ідеології нацизму, так і не прорефлексувала свою провину навіть після того, як відсиділа за це у вʼязниці.

До речі, покарання, яке все ж спіткало Тьоніссена, було далеко не таким масштабним, як би того хотілося потерпілим. Йому вдалося уникнути суду в Нюрнбернзі й заразом відповідальності за всі фільми, що він знімав у часи окупації, адже їх просто не розглядали як докази вини. Тому режисер провів за ґратами близько трьох років, і ще 10 років по тому йому було заборонено брати участь у створенні фільмів, але це не завадило йому продовжувати монтувати їх, лиш без згадки його імені в титрах.

Отож, діяльність Яна Тьоніссена лишила непоправний слід у долях чималої кількості нідерландців та митців єврейського походження, що емігрували в країну перед Другою світовою війною. Проте фільм не зупиняється на висвітленні цих фактів, а крокує далі. Фото- та відеоархів Тьоніссена, а також його розмова з Рольфом Шуурсмою стали тими важливими фрагментами інформації та памʼяті, які дозволили дослідникам працювати з цим періодом. А якби на фільми Тьоніссена звернув увагу суд, то це закінчилося ще і його вироком до довічного увʼязнення. Фактично кіно у цій стрічці осмислюється як двосічний медіум. З одного боку, воно має достатньо (можливо, навіть занадто багато) сили, щоби бути в авангарді пропаганди, але у самій своїй природі воно не викривлює, а фіксує: історичні події, приватну хроніку, навіть факти пропаганди, адже що свідчить про неї краще, як не збережені приклади з титрами творців та роком виходу.

«Фіуме або смерть!» Ігоря Безіновича, або Памʼятати, щоб розвіяти ілюзії

Рік  виходу на екрани  — 2025
Тривалість — 112 хв.
Країни — Хорватія, Італія, Словенія

Стосунки з найближчими сусідами завжди найтяжчі. Не важливо, говоримо ми про сусідів на поверсі в сучасній висотці, які голосно слухають музику, люблять сваритися та виставляти своє сміття у спільний хол, чи про сусідні держави, які часом мають повністю протилежні погляди на одну історичну подію. Прикладів політичних суперечок між територіально близькими країнами безліч; кожна нація світу, певне, згадає той, що ближчий їй. От і хорватський режисер Ігор Безінович вирішує створити фільм про постать, щодо якої італійці та хорвати не доходять згоди й сьогодні — італійського поета, військового, анархіста і профашистського політика Ґабріеле Д’Аннунціо.

Місце подій стрічки — хорватське місто Рієка, яке століття тому було розділене річкою на два міста: італійське Фіуме та, власне, хорватську Рієку. Після Першої світової війни як Італія, так і Королівство сербів, хорватів та словенців претендували на обидві частини міста, але стримувалися від рішучих дій проти союзників. А от Ґабріеле Д’Аннунціо не стримувався, здається, взагалі ні в чому: захопив місто без бою і проголосив його Вільною державою Фіуме, що проіснувала під його правлінням близько року. Для нього цей період був сповнений вечірок, наркотичного спʼяніння та розпусти, що, за переказами, переходила в оргії. А для жителів міста — анархією, занепадом та тотальною невизначеністю.

Ця історія здається до абсурду безглуздою, і фільм від перших кадрів свідомий цього. Ба більше, він усіляко підкреслює цю абсурдність, даючи можливість глядачам та глядачкам піддивитися, як команда створювала стрічку, підслухати, з чого вони сміялися за кадром. Так, усе починається з опитування людей на вулицях Рієки: чи знають вони, хто такий Ґабріеле Д’Аннунціо? Хтось не міг пригадати, інші памʼятали, що це отой фашист, що окупував їхнє місто, а були й такі, хто згадував із легким захватом, бо ж страшенно харизматична постать. Показово, що саме ці люди, що їх майже випадково відібрали на вулицях міста, згодом стають акторами — частиною перформансу з відтворення на вулицях сучасної Рієки подій столітньої давнини.

Так, роль Ґабріеле Д’Аннунціо дістається цілій когорті лисих чоловіків середнього віку. Серед них є італієць, що переїхав у Хорватію геть нещодавно і пишається своїм походженням, кілька носіїв фіумського діалекту, які наголошують, що це геть інше, ніж говірки в межах Італії, є навіть чоловік, що був готовий підтягнути італійську лише заради того, щоб зіграти роль політика. Вони передавали один одному естафету оповіді протягом усього фільму, не забуваючи називати імена своїх наступників. Тож уважні глядачі та глядачки можуть одразу зіставляти фрагмент історії з думками актора-аматора про самого Д’Аннунціо. 

Щойно всі ролі розібрано перформанс починається. Сучасність переплітається з минулим, актори на вулицях міста сьогодні повторюють сцени, задокументовані у фотохроніці 100 років тому. А відтворювати можна було багато чого, адже за відносно короткий термін окупації були зроблені тисячі фото. Ґабріеле Д’Аннунціо подбав, щоб його вчинок точно лишився в анналах історії. Спершу химерні візуальні паралелі між 1920-ми та 2020-ми є передусім комічними, адже розмірена тиша постковідної Рієки лише підкреслює абсурдний анархізм, який підʼюджував Д’Аннунціо захопити тоді ще Фіуме. Та згодом, коли бравада перших успіхів зійшла нанівець, паралелі стають усе похмурішими. Зрештою на тлі різдвяно прикрашених вуличок сучасного міста звучать вибухи артилерії та шквал стрілецької зброї, а молоді рієрці грають загиблих італійських солдатів, що віддали життя за безглузді амбіції Д’Аннунціо. Між іншим, звук у стрічці доволі реалістичний, тому варто бути готовими, що вибухи у Рієці/Фіумі 1920-х звучатимуть страшенно подібно до тих, що ми чуємо сьогодні. 

Самого Д’Аннунціо після повернення до Італії жодна кара не чекала. Лише золота клітка, в яку його посадив Беніто Муссоліні, бо боявся, що харизматичний анархіст, хоч і його політичний прибічник, привертатиме забагато уваги. З Муссоліні та фашистською спадщиною повʼязаний ще один показовий момент фільму. Чимало етнічних італійців, які й сьогодні живуть у Рієці, наголошують, що говорять саме фіумським діалектом ще й для того, щоб на мовному рівні відмежуватися від італійської нації, у чиєму історичному анамнезі — вибори  диктатора та засновника фашизму Беніто Муссоліні.

Загострене бажання Д’Аннунціо залишитися в історії багато в чому уможливило цей фільм, побудований на візуальних паралелях та реконструкціях. Проте стрічка говорить про памʼять і в інший спосіб. Наприклад, серією кадрів із цифрами, викладеними на входах у будинки, що були зведені у відповідні роки. З одного боку, цей прийом впорядковує оповідь, адже відлічує час між перший візитом Д’Аннунціо в місто та його поверненням уже в ролі загарбника-диктатора. З іншого — ці дати стають фізичним утіленням історії, збереженої та зафіксованої у камені будинків. Наприкінці фільму є вельми символічна сцена, у якій ми знайомимося з літнім хорватом, котрий з каміння, яким раніше була викладена межа між італійським та хорватським містами, зробив собі сходи в саду вже єдиного хорватського міста Рієка.

Хоча фільм і дивиться на зухвалу постать Ґабріеле Д’Аннунціо злегка іронічно, дає можливість жителям Рієки висловлювати свої думки про нього, не скеровує їх до чогось єдиноправильного, він усе ж критичний та заангажований. Сміх допомагає підважити харизматичність анархіста, яка може когось заворожувати на початках, а тоді його дії говорять самі за себе, позбавляючи його всяких прихильників. Стрічка навіть робить фінальний політичний наголос, аби у глядачів та глядачок точно не лишилося сумнівів. У прикінцевій сцені фільму зображені архівні кадри із сучасної Італії, де відкривають памʼятник поету та політику Ґабріеле Д’Аннунціо, тоді як у Хорватії про вшанування диктатора та окупанта і не думають.

Зрештою, Ігор Безінович у «Фіуме або смерть!» використовує кіно як медіум, що здатний візуальними засобами підважити відверто злочинну постать, яка навіть століття по тому овіяна романтичними історіями про поета-державця та героя-коханця. А також цілком буквально накласти минуле на реалії сучасного міста, щоб історія була не лише на сторінках підручників, а й у міській памʼяті: у приміщеннях, чиї сучасні власники памʼятають, що було на цьому місці до них; у будівлях, на входах до яких викладені роки побудови; у відбудованих стінах, що колись були зруйновані артилерією.

«Я не та, ким хочу бути» Клари Тасовської, або Памʼятати, щоб упізнавати себе

Рік виходу на екрани — 2024
Тривалість — 90 хв.
Країни — Чехія, Словаччина, Австрія

В історії фотографії є не один приклад, коли фотографок відкривали запізно, скажімо, вже по їхній смерті або коли ті закінчили активно знімкувати. З багатьох причин: від гендерної упередженості фахової спільноти до банальної, але не менш виснажливої побутової зайнятості фотографок, що не лишала їм часу на самопросування. А якщо до цього комплексу обмежень, що їх традиційно накладали на жінок патріархальні суспільства, додати ще й тиск тоталітарної влади на мистецьку свободу, то простору до творчості лишається геть трохи. Ба більше, його не стає навіть на міркування, а ким хочеться бути насправді, бо більшість шляхів перекриті заздалегідь. Саме про подібні пошуки себе крізь мистецтво і міркує фільм Клари Тасовської «Я не та, ким хочу бути».

На відміну від попередніх двох фільмів, що спостерігали за утвердженням, пануванням та крахом диктаторських режимів з боку тих, хто їх, власне, творив, ця стрічка говорить про особистісні переживання однієї людини в лещатах тоталітарної системи — фотографки Лібуше Ярцовʼякової. Вона народилася в мистецькій родині, вільній від зачарування соціалізмом, з підліткових років була захоплена фотографією, планувала вступати в університет на відповідну спеціальність. Здається, початок натхненної історії, якби лиш її не перервали російські танки у рідній для фотографки Празі 1968 року.  З того моменту все пішло шкереберть: вступити в університет з першого разу не вийшло, адже вона з «не такої» родини; робити щирі знімки простих працівників друкарні — теж, адже це підриває образ радянського робітника; і навіть утекти якнайдалі — не можна, адже країна за товстим муром Східного блоку. Принаймні так здавалося спершу.

Режисерка Клара Тасовська обирає незвичну форму для цієї стрічки. У фільмі немає ані акторів, які б реконструювали події минулого, ані кадрів самої Лібуше, яка пригадує своє життя. Є лише 70 000 фотографій з особистого архіву мисткині, які складаються в ціле життя, та голос фотографки за кадром — вона читає власний щоденник. Ця доволі експериментальна форма (особливо, якщо під час перегляду памʼятати, що фільм робили на замовлення чеського телебачення), здається, якнайкраще пасує цій максимально особистісній історії: є лише фото Лібуше, її голос та її історія.

Історія, яку Лібуше записала спершу у щоденник, а згодом розділила з усіма, також гранично відверта. Глядачі та глядачки дізнаються про її стосунки з родиною, коханцями та коханками, фізичні та психологічні болі, аборт та викидень; бачать її та близьких їй людей оголеними, пʼяними, затуманеними наркотиками. Серед фото найчастіше зустрічаються світлини самої Лібуше у дзеркалі, адже в такий спосіб вона намагалася зафіксувати саму себе, побачити крізь знімок те, що не могла помітити неозброєним оком. Власне, усі пошуки, що повсякчас штовхають фотографку на втечу, зводяться до центрального питання, яке у трохи зміненому вигляді стало назвою стрічки: чи я та, ким хочу бути?

Втекти Лібуше врешті вдається. Спершу вона ненадовго мандрує до подруги в Японію, де відчуває, як це — жити у вільній країні. Після повернення вона радіє можливості знову опинитися серед знайомих, але тепер ще більше прагне втекти назад до свободи, адже місця в соціалістичній Чехословаччині їй, здається, немає. Тож, коли випадає нагода, вона фіктивно одружується з німцем і переїжджає до Німеччини, де на неї чекає лиш самотність по інший бік Берлінського муру. Хмари, здається, розсіюються, коли вона знову рушає у Японію і починає там успішну комерційну карʼєру. От тільки фото для глянців зовсім її не радують, а кількість роботи разом із тією ж самотністю штовхає жінку продовжувати тікати. Зупиняється Лібуше лише у 1990-х, коли повертається до рідної і вже вільної від радянської влади Праги і зустрічає там кохану людину, поряд з якою залишиться на наступні десятиліття.

Роботи Лібуше Ярцовʼякової стали відомими зовсім нещодавно. Сюжети, які вона фіксувала на плівці і які були неприйнятними 50 років тому, стали актуальними. Фото простих людей, маргіналізованих груп, світлини міста та його мешканців у русі, неідеальні знімки побуту — усе те, що за нормами соціалістичної Чехословаччини було не варто уваги, а то й шкідливе для ідеології, сьогодні вражає щирістю. І хоча серед тих 70 000 фото, використаних у стрічці, далеко не кожна приголомшить вихопленою миттю чи композицією кадру, більшість з них фіксують дещо важливіше — щоразу відповідають на питання: хто така Лібуше Ярцовʼякова?

Так, фільм Клари Тасовської здається найбільше відстороненим від постаті та думок самої режисерки, вповні зосереджений на памʼяті та рефлексії Лібуше Ярцовʼякової. Воно й закономірно, адже, на противагу попереднім фільмам, маємо справу з глибоко особистісною історією, сконцентрованою на щоденнику та приватних фото. Памʼять, про яку рефлексує ця стрічка, можливо, менш необхідна для широких мас, як це зазвичай буває зі спогадами тих, хто творить міжнародну історію, та від того не менш вагома для її носіїв. Саме тому архіви фотографки, що тривалий час були недоступні для аудиторії, були цінними навіть без неї, бо говорили напряму зі своєю головною реципієнткою — Лібуше.

***

Памʼять та забуття — теми, що часто осмислюються та інтерпретуються в мистецтві, зокрема в кіно. Цьогорічна добірка DOCU/АРТ, здається, побудована на разючому, але не ворожому протиставленні: два фільми про чоловіків, що сприяли диктаторським режимам (чи власноруч їх творили), і одна стрічка про жінку, що жила у світі, переповненому наслідками цих режимів. Дві стрічки, що розвінчують романтичні міфи та доводять причетність своїх героїв до злочинів. Одна — промовляє особисті досвіди тої, кого недочули через політичний гамір та соціальні обмеження. Звідси і памʼяті, з якими працюють режисери та режисерка: дуже різні, але однаково цінні.

Візуали, використані у матеріалі — з сайту imdb.com.

авторка
Марина Губіна

Санаторій як модель світу в Томаса Манна та Миколи Хвильового: у пошуках німецької «Повісті про санаторійну зону» та української «Зачарованої гори»

автор Олена Пелешенко - 13.06.2025 в Есеї, Книжки

Тема хвороби як символу не нова: її витоки можна віднайти ще у Старому Завіті. Так, вигнання Адама і Єви з Раю після куштування плоду з дерева Пізнання Добра і Зла в Книзі Буття описується крізь призму тілесності, сорому наготи, а фрагмент «Господь Адамові та його жінці зробив одяг зі шкур і зодягнув їх» (Буття 3:21) уперше вказує на обмеженість і вразливість людського тіла. Проказа й виразки багатостраждального Йова постають метафорами духовного випробування праведника. А сліпота й прозріння найвизначнішого християнського місіонера символізують переродження фарисея Савла в апостола Павла. У ХХ столітті образ хвороби продовжує виконувати функцію складної метафори. Ганс Касторп, головний герой «Зачарованої гори» Томаса Манна, під час карнавалу в санаторії «Берґгоф» виголошує перед Клавдією Шоша своєрідний символ віри: «Тіло, любов, смерть — це триєдиність. Адже тіло — це хвороба та жадання, й воно призводить до смерті. Так, смерть і любов — обидві мають у собі тілесність. Ось у чому їхній жах і їхня велика магія». Пізнати красу органічної плоті — цього «образу людського з води та альбуміну» — неможливо без досвіду страждання й смерті. У літературі цей досвід, стикаючись із межами репрезентації, часто подається крізь фільтр евфемізмів, алегорій, символів, які намагаються вмістити в собі цілі епохи. Згадати хоча б «Чуму» Камю, що алегорично відсилає до нацистської окупації, або «оносороження» в п’єсі Ежена Йонеско, що зображає конформізм і знеособлення. Епідемія безсоння в Макондо зі «Ста років самотності» Маркеса, сліпота в однойменному романі Жозе Сарамаґу — це також не буквальні хвороби, а складні соціально-філософські концепти.

1978 року виходить знакове есе Сьюзен Зонтаґ «Хвороба як метафора», у якому дослідниця прагне виявити й деконструювати в західному культурному дискурсі метафори, пов’язані з недугами. Особливу увагу вона приділяє образам сухот, а також раку та СНІДу. У XIX–XX століттях туберкульоз і меланхолію направду можна вважати емблемами західної цивілізації, романтизованими як ознаки шляхетної, чутливої душі. Байрон мріяв захворіти на сухоти, у яких вбачав порив до творчості.

Туберкульоз, вражаючи легені — символ духу, — сприймався як благородна недуга, що обирає вишуканих і пасіонарних. Меланхолія та схильність до хандри також вважалася рисою рафінованого інтелектуала щонайменше з часів «Меланхолії» Альбрехта Дюрера та «Анатомії меланхолії» Роберта Бертона. Недарма Андрій Лаговський в однойменному романі Агатангела Кримського гордовито заявляє: 

«Я — продукт сучасної цивілізації, я дегенерат, я декадент, я людина з fin de siècle, я неврастенік…».

З часів Байрона, Кітса й Шеллі страждання від неконтрольованих душевних поривів стало культурним трендом. Як зазначає мистецтвознавиця Олена Червоник, це зумовило формування суспільного типажу: «худорлява виснаженість, прозора блідість із яскравим рум’янцем, вологий блиск очей, раптові перепади настрою й енергійності — від бурхливої активності до летаргії». Модно стало втрачати апетит, непритомніти, раптово й невмотивовано червоніти. Для романтиків оспівування тілесних недугів, поетизація безумства та межових станів свідомості перетворюється на спосіб розриву з ціннісним світом філістерів — або, мовою Хвильового, обивателів, які безжурно читають журнал «Огоньок» і «кушають» борщ із котлетами. 

Коли у «Зачарованій горі» єзуїт Нафта з галицько-волинського прикордоння пояснює Гансу Касторпу та Сеттембріні, що хвороба — надзвичайно людяна й шляхетна, бо «бути людиною — означає бути хворим», він говорить як справжній романтик-нігіліст. Його міркування розгортається парадоксальною формулою: «геній хвороби незрівнянно людяніший від генія здоров’я». Він стверджує, що поступ — це заслуга саме хвороби, тобто генія. Адже що таке геній, як не форма хвороби? І чи не жили «здорові» завжди за рахунок відкриттів, здобутих у болі й божевіллі? У різні епохи були ті, хто свідомо прирікав себе на страждання та шаленство — і після цієї героїчної самопожертви отримував владу над сенсами, що вже не визначалися категоріями «хворий» чи «божевільний». «Оце й є істинна смерть на хресті», — підсумує Нафта. У таких координатах не дивує снобістичний парадокс, над яким міркують постояльці санаторію «Берґгоф»:

«…вони неіронічно дивуються, як така висока й гідна пошани недуга, як сухоти, спромоглася вразити критично недалеку пані Штер, а отже, дозволити собі «римуватися з глупотою».

До Першої світової війни навіть існували теорії, що туберкульоз породжується спадковістю або надміром емоцій. У «Зачарованій горі» Томаса Манна доктор Кроковскі пояснює етіологію сухот у термінах психоаналізу: «Симптом хвороби є прихованою любовною дією, а будь-яка хвороба — перетвореною любов’ю», — вважаючи, що недопущена чи придушена любов повертається у вигляді недуги. З прогресом медицини туберкульоз утратив містичну ауру, адже виявлення туберкульозної палички як причини хвороби зробило її виліковною та малопридатною для метафоризації. А попит на естетизацію психічних розладів, «чорного сонця меланхолії», як висловилася б постструктуралістка Юлія Кристева, і так із сучасної культури нікуди не зникав.

Дві історії про час

У 1924 році з’являються два разюче подібні твори, які метафоризують хворобу як стан суспільства. У Німеччині виходить «Зачарована гора» Томаса Манна — двотомний роман, у якому Європа часів кінця Belle Époque, занурена в декаданс і меланхолійну споглядальність, постає в образі туберкульозного санаторію. Того ж року в Україні Микола Хвильовий пише «Санаторійну зону» (згодом — «Повість про санаторійну зону»), де постреволюційне суспільство зображене як збіговисько невротиків — «зайвих людей», розгублених і виснажених новою соціальною дійсністю. На думку Соломії Павличко, Хвильовий «здійснює власний психологічний аналіз епохи та свого героя, дійшовши невтішного висновку: обоє невиліковні». «Повість про санаторійну зону» увійшла до другої збірки Миколи Хвильового «Осінь», яка була опублікована 1924 року. Юрій Безхутрий вважає, що назва збірки є алюзією на духовний клімат 20-х років ХХ століття: «Бурхливе піднесення й очікування благословенних змін, що принесе більшовицька революція, швидко змінюється розчаруванням і зневірою. Головною причиною цього було усвідомлення безглуздої жорстокості, якою супроводжувалося встановлення всесвітнього комуністичного щастя».

Оповідь у повісті ведеться від імені безіменної хворої, і вже на першій сторінці її щоденника з’являється симптоматичний дисклеймер: «Санаторійна зона — не театр маріонеток — це є розклад певної групи суспільства, за який (розклад) і за яку (групу) я не беру відповідальності». Цікаво, що Томас Манн також підкреслював, що не несе відповідальності за вчинки свого героя. 

В обох творах маємо справу з ізольованими просторами, просякнутими передчуттям катастрофи: наближення Першої світової у Манна та краху революційних ідеалів у Хвильового.

Час у цих текстах тече нелінійно — за стінами санаторію та поза його межами. У Хвильового світ санаторію сповнений містичного туману, «недо-часу», відсутності розвитку, а герої існують у стані розмитих меж — між дією і бездіяльністю, мрією і реальністю, між днюванням і сном. Анарх, який колись власноруч викреслював імена ворогів революції у великодню ніч, а тепер зліг із істерією, був свого часу переконаний, що не затримається в зоні надовго, але йому не судилося вийти за Гралтайські Межі, що, подібно до Геркулесових стовпів, позначають кінець санаторійної ойкумени. Деякі санаторійці мислять своє життя в категоріях радше сакральної, аніж профанної історії. Хлоня страждає, що розминувся з революцією: «Моя епоха, як та прекрасна незнайомка, вискочила, схопила мене в обійми, затуманила мій мозок і раптом зникла». Ось уже «декілька років тому почалась нова епоха. Це були прекрасні незабутні дні […] сьогодні стоїть туман, і завтра буде туман. І в цих туманах я нічого не бачу. Де ж моя епоха?». Хлоня шкодує, що «Леніна я вже ніколи не побачу», адже Ленін, подібно до Спасителя, з’являється раз на 500 років. У «Зачарованій горі» також наявні часові викривлення: наприклад, Йоахим Цімсен, кузен Ганса Касторпа, перед смертю за кілька днів переживає всі етапи життя людини — від юнака до мужа, а потім до старця. Віддалену аналогію в літературі можна знайти в новелі Еріка-Емманюеля Шмітта «Оскар і Рожева Пані», в якій десятирічний хлопчик Оскар, хворий на рак, за десять днів у лікарні проживає десять періодів людського життя, що символізують десятиліття. 

Ганс Касторп, головний герой «Зачарованої гори» Томаса Манна, мав намір погостювати у брата в Давосі «всього два-три тижні», але залишився на цілих сім років, аж доки сурми Першої світової не відкликали його з горішньої республіки недуги «в долину» — на порятунок рідної землі.

Цю паузу можна прочитати як алюзію на вимушену затримку Одіссея на Огігії в гостях у німфи Каліпсо. Як і Ганс Касторп, Одіссей опиняється на Огігії нібито випадково й ненадовго, але залишається там на сім років — у пастці між спокоєм і втратою себе, між безсмертям і забуттям. Сеттембріні якось жартома назве Ганса «Одіссеєм у царстві тіней» — і, звісно, не схибить. Бо санаторій у Манна, як і острів Каліпсо з прекрасним гротом, порослий кипарисами, платанами, лілія, фіалками та виноградними гронами, обіцяє комфорт і відсутність відповідальності, але водночас ізолює героя від зовнішнього світу. І Ганс Касторп, і нараторка Хвильового поступово розчиняються в стагнації, втрачаючи відчуття часу, ідентичності й історії. Але як Каліпсо зрештою відпускає Одіссея — на веління Гермеса, посланця Зевса, — так і в обох творах звучить виклик ззовні: у Манна це — війна, що порушує герметичність санаторію, у Хвильового — розчарування в утопічному проєкті та контроль із боку владних структур — Великого Брата, персоніфікованого в образі метранпажа Карно. 

Курорт як простір із розірваним часом та власними правилами

Курорти, ще з часів Стародавнього Риму, виконували не лише лікувальну, а й соціальну функцію — ставали місцем зустрічі, відпочинку та навіть своєрідного втечі від повсякденності. Починаючи з XVIII століття європейські курорти перетворилися на елітарні простори для дозвілля та рефлексії. У літературі ХХ століття — зокрема у творах Томаса Манна та Миколи Хвильового — курорт постає відокремленим від великої землі світом, який функціонує за власними законами, розпорядком і навіть мовою. Наприклад, і до «Зачарованої гори», і до «Повісті про санаторійну зону» можна було б укласти окремий глосарій: лише мешканці безіменного санаторію, загубленого в степах українського Лівобережжя, знають, що означає «крутити пуговку» — тобто порушувати сексуальні та просторові табу санаторійного життя в дикому малиннику, — а в Берґгофі всі розуміють, на які витівки здатний «Меркурій» (термометр), «німа сестра» (теж термометр, але без поділок), або хто такі «морібундуси» (пацієнти при смерті) та навіщо закоханим обмінюватися «внутрішніми портретами» (рентгенівськими знімками свого «внутрішнього світу»).

Санаторій у Давосі. Джерело: сайт medizinmuseum-davos.com

У санаторіях як-от вілла «Наталія» в Сан-Ремо, кримські Євпаторія та Ялта чи грузинське Кутаїсі панує особлива, майже пасторальна атмосфера, яку Леся Українка в листах до Ольги Кобилянської іронічно порівнює з раєм із «Енеїди» Котляревського: тут «не холодно й не душно, не весело й не скушно», а плин життя «райськи-монотонний». Люди рятуються від нудьги інтелектуальними бесідами та безневинним фліртом.

Чи можливі були б романи таємної чекістки Майї та анарха за інших обставин? Чи був він для неї «останньою соломинкою, за яку вона схопилась і не вдержалась»? І що могло би поєднати молодого німецького інженера Ганса Касторпа з дещо некультурною, але нестерпно харизматичною росіянкою Клавдією Шоша, яка у Берґгофі перетворилася чи не на персоніфікацію еросу? Саме простір санаторію однієї карнавальної ночі надає Гансу Касторпу можливість зробити немислиме: як колись до обожнюваного в дитинстві Пшибислава Гіппе, звернутися до відвідувачки санаторію — Клавдії Шоша, що прибула з якихось азійських степів, – з проханням позичити олівець, що стає актом сексуальної ініціації. 

Мішель Фуко. Джерело: сайт krytyka.com

Загалом же уповільнення й розмитість часу, атрибутами якого стають «віяла, зонтики, содова вода», а також курортні романи — ключові характеристики гетеротопій, на які вказував французький філософ Мішель Фуко у своїй праці «Інші простори». Концепт гетеротопії, на якому ґрунтується філософський аналіз санаторійних просторів, Мішель Фуко визначає як реальні місця, що водночас репрезентують, викривляють або заперечують інші простори. Вони функціонують як просторові аномалії зі своєю логікою входу, часу, ритуалів та взаємозв’язків.

Яскравим прикладом такої гетеротопії є «Санаторій “Під клепсидрою”» Бруно Шульца та, звісно, «Зачарована гора». Це — «антракт життя», псевдожиття, у якому плин часу не підкоряється зовнішнім обставинам, а залежить від інтенсивності внутрішнього досвіду. Адже історія Ганса Касторпа — це також оповідь про переживання часу, часопровідність. У Берґгофі герой експериментує із відчуттям часу: той то стискається до ритуалу вимірювання температури, що здається вічністю, то розтягується, мов тіло головної героїні Льюїса Керролла в «Алісі в Дивокраї». Манн тонко фіксує цю парадоксальність: «Порожнеча й монотонність можуть розтягати мить і робити її нудною, але великі та найбільші маси часу вони скорочують та спустошують, перетворюючи в ніщо… Те, що називають нескінченною нудотою, є власне хворобливою швидкоплинністю часу внаслідок монотонності… Коли один день є як усі, тоді всі вони — як один; і при цілковитій одноманітності навіть найдовше життя видаватиметься надто швидко прожитим і безслідно розвіяним». Недарма сам автор вважав, що йому вдалося створити роман про час (Zeitroman) у подвійному сенсі: «в історичному, адже він намагається відтворити внутрішній світ повоєнної епохи в Європі, але також і тому, що сам час є предметом цього роману».

Подібні філософські роздуми про природу часу присутні й у «Санаторійній зоні» Миколи Хвильового. Сестра Катря, міркуючи, «де починається вільний геній царя природи й кінчається крамар», вдається до складної філософської формули: «Уплутавши сюди Шпенглера, Бергсона, революцію, кохання й мільйон інших дрібниць, можна здобути тільки одну мовчазну стіну, перед якою й буде стояти мисль». У цій репліці відлунює ідея Анрі Бергсона про durée — тривалість як суб’єктивний, якісний вимір часу, що не підлягає хронометричному контролю, а вкорінюється в досвіді, пам’яті й внутрішній чутливості. Саме це внутрішнє переживання часу, його плинність і неоднорідність є спільною темою для обох авторів.

Філософія Фуко також підкреслює, що гетеротопії активізуються тоді, коли відбувається розрив із традиційним часом. Санаторій — це простір, де зникає звичний ритм життя, а натомість виникає «інший час», що або накопичується до безмежності (як у бібліотеках і музеях), або стає крихким і автоматизованим. У «Повісті про санаторійну зону» кожен день нагадує попередній:

«О восьмій годині дзвоник, потім сніданок, другий сніданок, обід, чай, вечеря. Між ними лежанки, з яких одна мертва. В години лежанок завше непорозуміння з сестрами. Як бачите, без цього не можна: один хворий недисциплінований, другий просто випадково не дотримується режиму. Наприклад, на мертвій лежанці замість того, щоб лежати колодою: дехто зривається й кудись уходить… А то з куріями нелади, бо ж режим не дозволяє вживати тютюну».

У Манновому Давосі — схожі правила. І Ганс Касторп не є частиною системи доти, доки ще отримує задоволення від тютюну. Утім, і анарх, і Ганс Касторп зрештою добровільно приймають правила «світу у світі», полишаючи за спиною своє попереднє життя — подібно до того, як це робили анахорети Фіваїди, вступаючи в простір аскетичного вдосконалення, або ченці, стоячи перед порогом монастиря. Деякі мешканці республіки недуги переживають також зміну імені, подібну до тієї, що відбувається з християнським монахом після постригу: ми не знаємо, як називали анарха-Савонаролу або Унікум — втілення посередності й обивательщини, солом’яну вдовушку, яку «мучить еротоманія», — до їхнього потрапляння за стіни санаторійної зони. У «горішньому світі» Томаса Манна ми так і не дізнаємося імені нещасної Tous-les-deux — матері двох синів, що обидва тяжко занедужали на сухоти. Вона була самотньою у своєму горі, не маючи з ким його розділити через мовний бар’єр. Єдине, що їй лишалося, — це блукати «там, нагорі», періодично повторюючи французьке слово, яке, схоже, було чи не єдиним їй відомим: «tous les deux», тобто «обидва».

У системі гетеротопій, описаній Мішелем Фуко, санаторії постають як унікальні перехідні зони, де розмиваються межі між нормою і девіацією, тілесним і духовним, реальним і уявним, поцейбічним і потойбічним. У «Зачарованій горі» Лодовіко Сеттембріні називає надвірного радника Беренса й доктора Кроковскі «Міносом і Радамантом», натякаючи на міфологічних суддів потойбічного світу, а Ганса Касторпа порівнює з Данте, жартома запитуючи, чи не зустрічав він, бува, пані Шоша — «Беатріче, вашу провідницю через усі дев’ять кіл раю». Себе ж італійський літератор недвозначно іменує Вергілієм, підкреслюючи власну роль провідника в цьому метафоричному просторі.

Згідно з Фуко, гетеротопії поділяються на кризові, характерні для традиційних суспільств і призначені для неофітів у стані переходу, та девіантні притулки для тих, чия поведінка чи стан відхиляються від суспільної норми, як-от психіатричні клініки, в’язниці чи санаторії модерної доби. Саме до останніх належать санаторії у творах Манна та Миколи Хвильового, в яких герої переживають кризу ідентичності, опиняючись на межі між хворобою та одужанням, буттям і небуттям.

У творах Томаса Манна та Миколи Хвильового, зокрема в їхніх описах санаторійних зон, простежується ще одна спільна риса — ізоляція смерті. У Манна смерть у санаторії «Берґгоф» огорнута надмірною тактовністю. Як зазначає Йоахим, про неї говорять обережно, приховуючи її від пацієнтів, особливо жінок, які можуть зреагувати надто емоційно. Якщо хтось помирає, це стається непомітно: труну приносять рано-вранці, коли всі ще сплять, а померлого забирають удосвіта або під час спільного обіду в їдальні. Усе відбувається за лаштунками, і лише порушення розпорядку санаторію дозволяє гостям зазирнути за межу життя — почути відспівування чи побачити, як тіло спускають на санях у долину. Знецінення смерті простежується і в санаторійній зоні Хвильового. Наприклад, коли Хлоня, відомий своїми спробами самогубства, черговий раз іде топитися, сестри навіть не шукають його біля води. Смерть сприймається як фантом, але водночас вона буденна, позбавлена трагізму та не здатна шокувати («нікого не шукають, усі вже звикли»).

Цю тенденцію пояснює французький філософ Жан Бодріяр у своїй праці «Символічний обмін і смерть». Він зазначає, що сучасна західна культура навчилася табуювати смерть і все, що з нею пов’язано, зокрема цвинтарі. У традиційних суспільствах смерть була невіддільною частиною життя: її не ховали, ритуали відбувалися відкрито, серед спільноти, а кладовища часто будувалися в центрі сіл чи міст біля церков. Смерть мала символічне значення, була частиною взаємодії між живими та мертвими.

У сучасному світі цей обмін зникає, а смерть стає лише біологічним кінцем, який суспільство прагне приховати. Із настанням Нового часу смерть починають витісняти з повсякденності, роблячи її чужою та невидимою: цвинтарі виносять на околиці міст, люди помирають у лікарнях, а не вдома. Таким чином, ізоляція смерті та цвинтарів, як у санаторіях Манна і Хвильового, так і в ширшому культурному контексті, відображає спробу сучасної цивілізації уникати думок про «останні речі», підтримуючи ілюзію вічного життя.

Спільною рисою «Зачарованої гори» та «Повісті про санаторійну зону» також є майстерно вибудовані системи лейтмотивів. У Миколи Хвильового композиція спирається на повторювані деталі, що пронизують твір: мотив двійництва, «тихий осінній сум», виття лікарського сетера, крики санаторійного дурня, «недобрий смішок» Майї, дідок із його недоречними коментарями «Хе… хе… Тавонарола!». Томас Манн своєю чергою зазначав, що музика завжди визначала стиль його письма: «Роман я завжди розглядав як симфонію, твір із контрапунктом, плетивом тем, де ідеї відіграють роль музичних мотивів». Він особливо підкреслював вплив Ваґнера, коли використовував лейтмотиви, перенесені в оповідь. Ці мотиви простежуються вже в ранньому оповіданні Манна «Трістан»: Антон Кльотерйан привозить свою хвору на сухоти дружину Габрієлу до гірського санаторію, де вона, попри заборону лікарів уникати хвилювань, виконує на піаніно уривок із опери Ваґнера «Трістан та Ізольда» за спонукання письменника Детлева Шпінеля.

Не тексти-близнюки?

Але чи справді доречно говорити про «Зачаровану гору» як про німецьку «Повість про санаторійну зону»? І навпаки — чи можемо ми вимірювати героїв Хвильового аршином Томаса Манна? Ці тексти справді разюче подібні: і за предметом зображення — санаторій як дзеркало епохи, і за типом простору — це замкнене середовище гетеротопії, де на поверхню виходять філософські питання тілесності, меж між здоров’ям і хворобою, і навіть самою нормальністю. Обидва твори можна трактувати як наративи про час.

Утім, попри тематичну подібність, витоки обох творів — глибоко відмінні. «Берґгоф» у Манна символізує Європу на порозі катастрофи — напередодні пострілів у Сараєво, коли Гаврило Принцип убиває ерцгерцога Франца Фердинанда та його дружину, графиню Софі, й тим самим запускає механізм Першої світової війни. У Давосі санаторій простір ab ovo строкатий за національним складом і мовними кодами: ми зустрічаємо нідерландців, італійців, німців, французів, мексиканців, і навіть — як у житті — тих, хто сидить за «хорошим російським столом» і «поганим російським столом».

Фото від 28 червня 1914 року. Франц Фердинанд із дружиною за кілька хвилин перед їхнім вбивством

Хоча частину берґгофців таке сусідство не хвилює, італієць Сеттембріні не в захваті від цієї навали «парфян та скіфів», бідкаючись, що: «Азія нас заковтує. Куди поглянеш — скрізь татарські обличчя. Чингісхан, — промовив він, — очі степового вовка вночі, сніг та горілка, нагайка, Шліссельбурґ та християнство». Себто у героїв Томаса Манна можна спостерегти «пересичення Азією і московською Монголією», основним культурним маркером якої є «варварське нестримне розтринькування часу — суто азіатський стиль», бо ж у старій Європі «час є даром Божим». Азія для Сеттембріні та Нафти — це також страх не лише перед екзотичним Іншим, а також і страх, що насувається «присмерк Європи», про який писав німецький філософ Освальд Шпенґлер. До слова, Хвильовий теж міркує про Азію та «азійський Ренесанс», міркує з надією та без остраху, бо «присмерк Європи» для нього та його анарха вже настав. Старий світ потребує оновлення: «Ми бачимо, що західна цивілізація гниє, і в ній гниє людськість. І ми знаємо: скоро прийде новий Спаситель, і предтечею йому буде Атілла. Предтеча пройде з огнем і мечем мятежною грозою по ланах Європи, і тільки тоді (тільки тоді) свіжі потоки прорвуть напружену атмосферу». Отже, Манн — це апологет Європи, що боїться варварського вторгнення. Хвильовий — пророк оновлення, що приходить зі Сходу. 

Зрештою, Хвильовий змальовує геть іншу реальність та іншу добу — українську постреволюційну добу, в якій інтелектуали, обпалені досвідом визвольних змагань 1917–1921 років, зболені розчаруваннями, починають із гірким прозрінням усвідомлювати: «загравання» радянської влади з українством було не більш ніж ілюзією. На обрії за Гралтайськими Межами вже згущуються хмари: передчуття тих репресій, які в 1930-х роках виявлять себе на повну силу.

У цьому контексті страх Хлоні, що люди перетворяться на машини, набуває особливої ваги. Це не приватна тривога одного невротика, а передчуття тоталітарної алієнації, яка вже починає виплітати свою павутину в зоні. Метранпаж Карно, присланий «із центру», — безлика фігура, яка мовчки набирає сторінки й виконує mise en page у друкарні — втілює саме цю владу: механічну, безособову, всепроникну. Не дивно, що в мареннях анарха Карно постає його двійником, тінню. Поява на зоні цієї безликої людини — «примітива, висунутого революцією на вождя», як висловився б Віктор Петров (В. Домонтович) у своїх оповіданнях про товариша Портянка, пришвидшує прогресування хвороби анарха, поступово руйнуючи всі його соціальні зв’язки й доводячи до самогубства.

Мішель Фуко в праці «Наглядати й карати» зазначав, що влада діє насамперед через простори, послуговуючись архітектурною моделлю Паноптикону, що її запропонував англійський філософ-утилітарист Джеремі Бентам наприкінці XVIIІ століття. Тобто таку відокремлену виправну територію, у якій вʼязні будуть завжди у зоні видимості наглядача.

На думку літературознавиці Ольги Полюхович, «Санаторійна зона» Хвильового саме й утілює цю паноптичну логіку: анарх — постійно в полі зору метранпажа, хоча часом і в героя Хвильового, і в читачів виникає питання, чи є Карно людиною: «Це все-таки був найзвичайнісінький метранпаж, яких багато бачив анарх у різних друкарнях. Анарх певен, що Карно, як і кожний Карно, відіграє в своєму виробництві не тільки технічну роль, але — головним робом — культурну. Інтелектуальна кваліфікація Карно, безперечно, досить висока, як і кожного Карно». Образ Карно перегукується з постаттю Акімова у фільмі «Будинок “Слово”. Нескінчений роман» — стрічці, що досліджує трагічні долі українських митців доби Великого терору. Роман, що не встигає завершитись, бо його творців знищує історія. 

Приреченими є всі герої Хвильового. Приреченим є тихий мрійник Хлоня. Приреченою є анархова любка Майя, яка виявляється таємною чекісткою і чиє тіло та душа давно належать ЧК, а не їй самій (тут згадується Орвелівська «асексуальна ліга»): «Ви розумієте? Я просто звикла висліджувати, доносити. І оскільки до інших справ була постійна індиферентність, і оскільки я завжди пам’ятала, що охранці я віддала все, що могла, я не тільки полюбила цю справу — сто чортів! — не можу без неї жити». Шпигунство для Майї стає не просто сродною працею — воно починає визначати її як особистість. Шпигунство стає потребою душі, єдиним засобом самоствердження. Приреченою є і сестра Катря, яку фуґа змушує постійно блукати, не дозволяючи їй затриматись ніде надовго. Вона сама говорить: 

«Ви не думайте, що я тут, на санаторійній зоні, давно. Ні, я більш, як півроку, ніде не проживу. Це — натура. Іноді дивуються: я така тиха, смирненька дівчина — і така непосидюща… І уїду я відціля все для того ж: шукати виходу з цього тупика, з цієї буденної мізерії…». Катря сподівається знайти спокій у сибірських снігах, але чи знайде?..

Та, безперечно, найбільш приреченим є сам анарх. Дідок та Унікум із перших рядків повісті нарікають його Савонаролою — флорентійським поетом, монахом-домініканцем, антимодерністом, людиною палкої віри, який у 1494 році проголосив Христа королем Флоренції та заснував Флорентійську теократичну республіку. Імовірно, Савонарола був у душі романтиком і сповідував усі ідеї, за які віддав життя. Дідок, називаючи жартома Савонаролу й анарха сентименталістами, натякає якраз на те, що обоє — ідеалісти, чи, як сказав би Бодлер, пневматики, відірвані від реального життя. Але образ Савонароли викликає й інші асоціації: фанатизм, негнучкість, зацикленість на своїх принципах, відверта ворожість до тих, хто не сповідує його уявлення про святість. Адже Савонарола запам’ятався ще вогнищами, у яких згорали «неугодні» йому книги та витвори мистецтва; на одне з тих багать приніс свої полотна й Сандро Боттічеллі. Амбівалентність образу Савонароли — ключ до розуміння душевного зламу анарха.

Портрет Савонароли, зроблений італійським художником Фра Бартоломео

Його останній лист до сестри перегукується з фіналом ще одного знакового тексту українського літературного модернізму — «Народного Малахія» Миколи Куліша. В обох творах українське радянське суспільство постає як зона божевілля — Сабурова дача, де релігійний пафос і політична риторика трагічно змішуються в маячню й свідчать про сумний фінал. Ось анарх пише: «Я хочу бачити Месію світової “кобилки”! Я омию його тіло в своїй прозорій крові. Розірву груди. Розшматую серце. І побачу — надходить невідома голуба гроза. Sic transit gloria mundi! […] я кладу цей терновий вінок на свою похилену голову і йду на Голгофу. Але, сестро, книжники й фарисеї знову наздоганяють мій надзвичайний пафос. Я чую вдари грому й падаю, стікаючи кров’ю. […] Але вперто й неухильно з терновим вінком на голові йду і йду на Голгофу!».

Схожий месіанський пафос прочитується й у фінальному монолозі Малахія, колишнього листоноші, що після революції захворів на меланхолію і запрагнув поєднати Біблію з Антидюрінґом, жовто-блакитну стрічку — з червоними мріями: «Чуєте грім? Огонь і грім на квітчастих степах українських… Кришиться, дивіться, пала розбитеє небо… І сузір’я Рака й Козерога в пух і прах… […] Я — всесвітній пастух. Пасу череди мої. Пасу, пасу та й заграю». Малахій починає грати. Йому «здавалося, що він справді творить якусь прекрасну голубу симфонію, не вважаючи на те, що дудка гугнявила і лунала диким дисонансом».

Саме тут криється ключова відмінність «Повісті про санаторійну зону» або «Народного Малахія» від «Зачарованої гори» Томаса Манна. У Манна головний герой — Ганс Касторп — проходить ініціаційний шлях: він змінюється, зростає, трансформується через досвід. Його духовний шлях — це типова структура Bildungsroman (роману виховання), в якому герой зрештою бере на себе відповідальність за себе й за свою землю. Натомість у Хвильового час застигає. Його герої існують у стані екзистенційної стагнації, розмитої межі між ілюзією і реальністю. Вони не здатні повернутися в «реальний» історичний час, бо сам історичний час для них більше не має сенсу.

(Не)можливість ініціації

У «Вступі до “Зачарованої гори” для студентів Прінстонського університету» (1939) Томас Манн називав приводом до написання роману досвід відвідин своєї дружини Каті Манн у одному з давоських санаторіїв. Письменник ледь не повторив шлях Ганса Касторпа: бо ж не один здоровий юнак, приїжджаючи до швейцарських курортів з наміром навідати когось із рідних, отримував від лікарів запрошення дообстежитися й погостювати в горах трохи довше. А вже за кілька місяців ставав непридатним для життя «у рівнині», добровільно заскочивши в обійми санаторійної дійсності та її правил гри. Під час тритижневого перебування «там, нагорі», про яке Томас Манн уже знав у подробицях із численних листів Каті, він замислився, чому європейська еліта та інтелігенція початку ХХ століття виявилися настільки завороженими хворобою та атмосферою занепаду. Спочатку митець планував створити сатиричну новелу — щось на кшталт антиподу до «Смерті у Венеції» (1912). Роботу над «Зачарованою горою» він розпочав у 1913 році, навіть відклавши «Сповідь афериста Фелікса Круля», але початок Першої світової війни перервав цей процес. Лише у 1920 році письменник повернувся до теми, і з часом запланована новела перетворилася на масштабний двотомний роман, який він з іронією називав «дещо розтягнутою short story».

У тому ж «Вступі» Манн підкреслює, що «Зачарована гора» — роман про ініціацію. Головного героя, Ганса Касторпа, він називає «мандрівцем на освітній подорожі» (Bildungsreisender), який «має вишуканих, містично-лицарських попередників; він — типовий неофіт у найвищому сенсі, який добровільно, надто добровільно, іде в обійми хвороби та смерті, бо вже перший доторк обіцяє йому надзвичайне розуміння, пригодницький потяг — що, звісно, пов’язано з великим ризиком». Ключем до розуміння роману сам Манн вважав розділ «Сніг», у якому Ганс «заблукав серед смертельних вершин і снив свою сновидну поему про людей». Снять свою сновидну поему про людей і герої Хвильового, піднімаючись на «командну висоту». Але ієрофанії не стається. Що ж до Ганса Касторпа, Ґрааль герой якщо й не знайшов, то принаймні торкнувся його у сні, подібному до смерті, перед тим як вир європейської катастрофи підхопить його, як кленовий листок, і зірве донизу. Це сон про гуманність і її таємницю, яка пройшла через пізнання хвороби й смерті.

Що означає цей сон? Що символізують «двоє сивих бабищ, що роздирали немовля і пожирали шматками», або райські сади, «чудова бухта з островами», а згодом — «пропілеї та храм», на які вказує юнак з «очима пророка», що так нагадує Тадзьо зі «Смерті у Венеції»? Через тлумачення власного сну Ганс переходить межу: від простака до посвяченого, від випадкового гостя до того, хто осягає буття: «Сни приходять не з власної душі, сни бачиш анонімно й спільно з іншими. Велика душа, якої ти є лише часткою, снить через тебе й по-твоєму про речі, які завжди приходять у її сни: про свою юність, надію, щастя, про мир і… про свій кривавий бенкет».

Протягом перебування у «Берґгофі» Ганс Касторп нагадує легендарного середньовічного мінезингера Тангейзера з опери Ваґнера, що опинився на Венериній горі: він слухає диспути між лібералом Сеттембріні та єзуїтським консерватором Нафтою, переймається екзистенційною філософією Пеперкорна, читає анатомічні атласи й трактати з ембріології. Це частина його духовного дозрівання: пізнаючи власне життя, яке, за словами радника Беренса, є «всього лише згоранням тваринного білка», Ганс у фіналі здобуває здатність подивитися в очі смерті. Його сповідь звучить як формула ініціації:

«Я знаю все про людину. Я пізнав плоть і кров, я повернув хворій Клавдії олівець Пшибислава Гіппе. Але той, хто пізнав плоть, життя, той пізнав і смерть».

Томас Манн підпорядковує свій текст традиції «легенди шукань»: від Фауста і Вільгельма Мейстера Ґете до Парсиваля, шукача Ґрааля. Парсиваль, як і Ганс, — це той, хто мандрує, шукає, запитує, проходить через рай і пекло, укладає пакт із хворобою, злом і смертю, аби осягнути таємницю буття. Aurum potabile — еліксир життя, філософський камінь — саме в цьому Манн убачає мету свого героя. При цьому Парсиваль на початку своїх мандрів, як зазначає письменник, постає як «Fool», «Great Fool», «Guileless Fool». У такий спосіб Томас Манн, здається, не лише дає ключ читачам до розуміння власного тексту, але й одразу убезпечується від закидів щодо надто снобістичного ставлення до свого героя. 

Санаторійна зона Хвильового з певними похибками також може тлумачитися як «ініціаційний храм». Промовистим є епізод із яблуками, які неминуче відсилають нас до біблійного міфу про гріх Адама і Єви, а отже, отримання таємних знань через непослух.

«…Карно потім раптом спитав, звертаючись до анарха:
— А що то у вас лежить у кишені? …Анарх зиркнув на свою кишеню й тут же почервонів. Проходячи повз загороджений молодняк, він зірвав три яблука, що їх хотів дати Хлоні. Тепер Карно його несподівано поставив у таке становище, ніби він тільки те й робить, що нищить заборонений молодняк.
— Яблука, — сказав він і витяг їх.
— Яблука ж заборонено рвати, — кинув метранпаж».

Карно в цей момент є не просто двійником, а мало не персоніфікацією Супер-Еґо, внутрішнього морального цензора анарха, механізму батьківського контролю, закладеного в людській психіці природою. І чи не слід інтерпретувати Карно й анарха як дві іпостасі однієї особистості, як ми це робимо, наприклад, із героями новели «Я (Романтика)»? Так чи інакше, анарх куштує плід із дерева пізнання Добра і Зла — про себе, про людське тіло, про свою добу, про революцію. Але знання, замість того щоб стати цілющим чи повчальним, остаточно його знищує. Якщо у Манна Парсиваль-Ганс перебуває у гармонійному пошуку знання через хворобу й філософські роздуми, то у Хвильового анарх і Карно відображають трагічний розкол психіки, в якому знання стає руйнівним.

Отже, і в Томаса Манна, і в Миколи Хвильового санаторійний простір постає як особлива, позачасова зона, де хвороба — не просто фізичне явище, а символ духовної кризи епохи. Туберкульоз у Манна та психофізичні розлади у Хвильового — це метафори внутрішнього зламу. Лікування тут — це шлях до самопізнання, посвята в таємниці людського буття, але не обов’язково повернення до здоров’я. Проте на цьому подібність і завершується. Хвильовий пише свій текст в умовах тоталітарної держави — досвід, що був принципово недоступний для Томаса Манна. Якщо герой Манна ще здатен знайти порятунок — бодай символічний, духовний, — то для анарха Хвильового цей шлях уже заказаний. Манн веде свого героя крізь трансформацію до відповідальності. Хвильовий — у прірву втрати й самознищення.

Ми не знаємо, чи мав Ганс Касторп шанс вижити у Першій світовій війні, але принаймні така ілюзорна надія існувала. Для анарха Хвильового навіть гіпотетичний гепіенд видається неможливим. Уже без нього снитиме «той тихий осінній сум, що буває на одинокому ставку, коли не листя, а золотий дощ злітає з печальної білоногої берези, коли глибокою пустелею відходить голубе небо в невідомий дальній димок». Та й для хворої, що веде щоденник буднів санаторійної зони, немає спасіння. Спокій, бодай ілюзія майбутнього — усе знецінене й стерте, як запис олівцем на розмоклому папері.

Розвідка про «Зачаровану гору» та «Повість про санаторійну зону» — частина серії матеріалів та публічних заходів, присвячених 150-літтю Томаса Манна, які медіа «Сенсор» втілює у співпраці та за сприяння Goethe-institute в Україні.

Голоси жінок їхніх чоловіків

авторка Алла Башина - 12.06.2025 в Есеї

«Жінки їхніх чоловіків» — рання збірка оповідань Софії Андрухович, у якій письменниця остаточно оформлює свій авторський стиль. У цих текстах Софія Андрухович вибудовує непередбачувану, але цілісну систему образів, що згодом проросте у її великі романи. У цій збірці тілесність, буденність, внутрішні травми і вигадка переплітаються в голосах одинадцяти жінок, що говорять гучно, болісно, іноді відразливо — але завжди чесно. Як ця книга впливає на подальшу творчість авторки і чому її химерність — це не слабкість, а метод?

Це есе — спроба пройти за нитками голосів жінок їхніх чоловіків і зрозуміти, чому письмо Андрухович — одне з найпотужніших у сучасній українській літературі.

Софія Андрухович увесь свій творчий шлях розриває шаблони. Її третя книжка — збірка оповідань «Жінки їхніх чоловіків» (2005) — саме такий розрив. Вона наповнена придушеними емоціями, непристойними бажаннями, соромом, тугою, темрявою. Це форма глибокого письмового самостановлення, де вже чітко окреслюється стиль, що стане впізнаваним у подальших текстах авторки.

Наталя Сняданко відгукнулась про «Жінок…»: «Третя книга молодої авторки, колишньої станіслав’янки і теперішньої киянки — це збірка оповідань, не схожих і набагато зріліших від двох попередніх прозових книг авторки “Літо Мілени” та “Старі люди”».

По той бік прикрашених образів

Софія Андрухович не будує в цих текстах окремий світ — навпаки, її пильний авторський погляд проникає у звичайне життя. Богдана Матіяш зазначила: «…в Софіїному письмі немає відчуття зроблености твору, є натомість природний рух сюжету, мови, думки, відчуттів, емоцій, вміння спостерігати й бачити світ довкола…»

Як писала Люцина Домбровська у виданні «Криниця» 2011 року: «В оцінці польських та українських критиків, проза молодої письменниці заперечує стереотип т.зв. “жіночої літератури”. Її оповідання можна назвати дотепними, навіть різкими, — але напевно не сентиментальними чи “солодкими”».

«Жінки їхніх чоловіків» — збірка одинадцяти голосів, які звучать не солодко і манірно, а правдиво й без прикрас. Це тексти, де персонажки не вписуються в нав’язані шаблони ідеальності, вони дістають на-гора справжню сутність речей і жіноче буття у всіх його проявах, з усією внутрішньою напругою.

Цей текст є спробою пройти слідом за цими голосами, розшифрувати їхню мову, віднайти зв’язки між оповіданнями і простежити, як із цієї збірки виростає подальша прозова архітектура Софії Андрухович. Зокрема, теж доволі ранній роман «Сьомга» (2007), magnum opus «Амадока» (2020) та найновіший «Катананхе» (2024). Адже «Жінки їхніх чоловіків» — це не кінець і не початок, а жива точка перетину, у якій зустрічаються травма і вигадка, тілесність і дух, любов і деструкція. Це письмо, що ламає жанри, викривлює очікування, але при цьому говорить напрочуд чесно й глибоко. Ці оповідання чіпляють, змушують ставити питання і повертатися до читання-перечитування-переосмислення. Тому що світ, як і життя її героїв, — химерний і незрозумілий. Але з тієї самої причини — надзвичайно реальний.

Романтика звичного

Основа подієвості більшої частини оповідань складається з буденних речей, що їх зазвичай ігнорують, не надаючи великого градусу важливості. Вміння Софії сконструювати з цього цілий твір відмітила Богдана Матіяш одразу після першої публікації: «Вартими уваги є також мінімалізм, із яким авторка прописує персонажів, зримість написаного й цікавість сюжетів. Жінки їхніх чоловіків, жінки, на котрих Софія спиняє погляд, не можуть бути нудними. Простори, в яких вони є, з найбанальніших перетворюються в повні несподіваних подій, думок і речей, щойно авторка береться про них оповідати. Світ чи то стає цікавішим, чи то авторка таким його проявляє в текстах…»

Ця звичайність гіперболізується, часом доходячи до абсурду, аби на неї зрештою звернули увагу. Наскільки неймовірними насправді є хворі стосунки Ізабели з Ярком, привласнювальні написи жінок на його тілі? Або ж вбивство рудоволосої Астрід, яка цілком могла існувати як  альтер-его оповідачки. Читач стикається з нормалізацією особистих переживань, травматичних ситуацій, а також тіла як реального об’єкта, а не відредагованої і прикрашеної картинки. Мистецтво не ідеальне, а правдиве. І все, що так хотілося б витіснити, отримує голос.

Софія Андрухович майстерно препарує буденність, підносячи її читачам у нових барвах. Це не штучна романтизація буденності, але її віднаходження. Поїздка на роверах може бути пригодою, навіть якщо самої пригоди не сталося. Твоя напарниця і не знатиме, що з тобою щойно трапилось нещастя, що твій рот наповнений кров’ю і вибитими зубами, а ровер притиснув тіло до землі своєю вагою. Мозок не відрізняє вигадку від реальності, отже, все відбулося і багато чого ще відбудеться.

«Фореватугеза» є, мабуть, однією з найкращих історій кохання сучукрліту. Героїня Наташа  — працівниця громадської вбиральні, яка так мріє про казкову любов із якимось заможним вірменином в Ялті. Від цих мрій своїми відвідуваннями її наполегливо відволікає Петро Дмитрович, заради якого чомусь стає важливим пригладити смішні кучерики, що вибилися з-за вух. Майже гротескна ситуація чіпляє своєю простотою і правдивістю. Виявляється, любов не обов’язково подавати із соусом трагедії. Достатньо побачити те, що прямо перед тобою.

Як голоси «Жінок» звучать у майбутньому

Жінки їхніх чоловіків говорять гучно і промовисто, так, що ми можемо почути відлуння їхніх голосів у пізніших текстах авторки. Тексти перегукуються між собою, а теми виходять за межі однієї збірки. У подальших творчих пошуках Софія продовжує працювати із порушеними в «Жінках…» питаннями, типами героїнь або елементами сюжетів. Дещо зазвучало виразніше, дещо значною мірою трансформувалось від цієї ранньої збірки до останніх текстів авторки. Андрухович вибудовує у своїй творчості сітку образів і тем, які мігрують з тексту в текст — іноді залишаючись тінями, іноді оформлюючись у повноцінні сюжетні й концептуальні вузли.

Вузол перший: «Рут» — «Амадока», «Переконаю себе в тому, що реальності не існує»«Я вигадаю те, що мені хочеться». Дух симулякрів. Рут з однойменного оповідання перебуває в стані заперечення, для неї не існує того, чого вона не хоче бачити. Тоді як Романа з «Амадоки» живе вигаданими історіями, у правдивість яких вона хотіла вірити. Реальність героїнь обох текстів твориться з їхньої уяви. І цікаво простежити, як концепт творення особистої псевдореальності розвивається до фальшивих реконструкцій зниклої пам’яті у «Амадоці».

Вузол другий: «Люба» — «Сьомга» — «Катананхе». Те, що на перший погляд видається лінією маніяка, є лінією витісненої темряви, прихованих потягів, тіньових «я». Герой «Люби» обирає уникнення і невизнання, у «Сьомзі» тінь виходить назовні та формує окрему сюжетну гілку, створює рамку тексту, а в «Катананхе» зустріч із цією темрявою стає лише невеликим епізодом в житті Таї — як одна з подій, що згодом розчиниться серед багатьох інших.

Вузол третій: «Княгиня» — «Сьомга» — «Катананхе». Про Княгиню важко сказати, гнила вона ззовні чи зсередини: вона один великий згусток слизу, чорного масного волосся і старечого запаху. Тут нема розділення тілесного і духовного, є лише тіло як сутність. «Сьомга» не просто сповнена схожої тілесності, в ній все сприймається через тілесні образи. Текст місцями огидний та відразливий, читач нутром відчуває текстури, смаки і запахи. У «Сьомзі» тілесність є точкою входу в психіку, але вже відчутна різниця внутрішнього і зовнішнього. Тоді як у «Катананхе» тіло все ще важливе, проте погляд інший: тіло стає оболонкою, до якої істинна сутність безглуздо прив’язана. Надмірна зосередженість на ньому збиває зі шляху, а скинути не вдається. Лишається прийняти і змиритися зі своєю пасткою.

Реальність хоче бути почутою

Софію Андрухович заслужено вважають майстринею літературних портретів. Її герої й героїні ніби зліплені з реальних тіл і душ: вони суперечливі, дивні, непослідовні. І саме тому — живі. Ці портрети — часто автопортрети, але з дзеркала, що спотворює: у ньому видно правду не буквально, а в гротеску, у хибах. Такі портрети ламають ідеалізоване уявлення про людей. Усе написане — це водночас і гра, і сповідь, і пародія на сповідь.

В оповіданнях бажана ідеальність мистецтва розбивається вщент. Це своєрідний виклик читацькій звичці до комфорту. Але саме це — частина задуму. Читачі можуть сприймати або ж не сприймати ці сюжети, та якщо тебе вибиває з зони звичності — це і є мета. Показати, що навіть «найінтимніше» може бути чужим, що найбуденніше — глибоко філософське. А на реакції на кшталт «дуже химерно і незрозуміло, для чого» є відповідь: бо життя химерне і незрозуміле. Отже, спроба його відобразити без прикрас (без класичної драматургії, без психологічної чіткості) — чесна. Якщо лишаються сумніви, розгорніть «Пояснювальну записку» — вона найбільше прояснить усю логіку буття.

Фото і віжуали — з відкритих джерел, ілюстрації з видання «Видавництва Старого Лева», unplash.com

Текст створено у межах студентського курсу «Літературно-мистецька критика: історія та сучасність» Навчально-наукового інституту філології КНУ імені Тараса Шевченка спільно з медіа «Сенсор». Гарантка освітньої магістерської програми «Літературно-мистецька аналітика та західноєвропейська мова» — доцентка кафедри історії української літератури, теорії літератури та літературної творчості Галина Усатенко.

авторка
Алла Башина

Ніл Хасевич і гурток «Спокій»

авторка Ірина Кравець - 12.06.2025 в Мистецтво

Досліджувати життя й творчість Ніла Хасевича варто не лише через його роботи — багато відповідей криється в його оточенні. У спільнотах, до яких він належав, у людях, із якими творив і спілкувався. Однією з таких важливих спільнот був гурток «Спокій». Це було дещо більше, ніж просто мистецьке об’єднання, — це родина однодумців-«спокійців», які разом навчалися, створювали, підтримували одне одного й розвивали українське мистецтво в еміграції. Саме в цих колах формувався Хасевич: тут він надихався, набував досвіду, шукав свій шлях у мистецтві. У каруселі розповідаємо про гурток «Спокій».

Ніл Хасевич був одним із засновників гуртка «Спокій». Він доєднався до спільноти з моменту її створення у 1927 році та обіймав посаду секретаря. До гуртка входили студенти Варшавської академії мистецтв — переважно вихідці з українських сіл, які понад усе прагнули зберегти зв’язок із рідною культурою та розвивати українське мистецтво в еміграції.

«Спокій» був не просто українською мистецькою спільнотою. Він мав офіційно затверджений польською владою статут із 64 параграфами. Зареєстрований як «Українське товариство Мистецьке», гурток мав право діяти по всій Польщі. У 1927 році він налічував 31 учасника, а до 1938-го — вже 59 членів, серед них — графіки, малярі, музики, архітектори та просто прихильники гуртка.

Статут й альбом гуртка до 5-річчя існування й діяльності

Петро Мегик
Петро Андрусів

Серед відомих «спокійців» — Петро Мегик та Петро Андрусів. У післявоєнні часи митці мігрують до Філадельфії, де їхні долі тісно переплітаються. Петро Мегик стає головою Об’єднання Мистців Українців в Америці, засновує Українську мистецьку студію та видає мистецький журнал «Нотатки з мистецтва» про українське мистецтво та художників у діаспорі. Андрусів стає одним із співзасновників і активних членів ОМУА, викладає у графічному відділі студії та допомагає товаришу з редагуванням журналу.

«Спокійців» єднала не лише спільна ідея — вони були друзями, майже родиною. Разом їздили на пленери, регулярно зустрічалися й підтримували одне одного. Тим учасникам,  які опинялися у фінансовій скруті, знаходили замовлення. При гуртку діяла художня студія для українських абітурієнтів, а прихильники спільноти читали лекції про культуру та історію України.

Одним із прихильників гуртка «Спокій» був митрополит Андрей Шептицький. У 1936 році «спокійці» обрали його почесним членом гуртка, про що відомо завдяки особливій грамоті, створеній Нілом Хасевичем. Цікаво, що сам діяч безсумнівно сприяв Нілу Хасевичу: як меценатством гуртка «Спокій», так і через залучення його до роботи у своїх проєктах. Наприклад, у 1932 році Хасевич збирав наукові матеріали для Архіву історії унії, який створив Шептицький.

Ніл Хасевич. Волинь

У 1928–1939 роках «спокійці» провели 13 (або, за іншими даними, 11) щорічних збірних виставок у Варшаві. На цих виставках відзначали найкращі роботи, а молоді автори мали змогу не лише експериментувати з техніками й жанрами, а й отримати невелику грошову винагороду. Виставки супроводжувались каталогами, що виходили обмеженим накладом — 100–150 примірників. До нашого часу дійшло лише вісім із них.

Кожна виставка мала власну тематику. Наприклад, четверта, що відбулася у грудні 1930 року, була присвячена українському народному мистецтву — «будівництво церковне, будівництво світське, нагробники і здібництво». А з каталогу сьомої виставки 1933 року дізнаємося, що роботи митців можна було придбати. Зокрема, олійний «Етюд» Хасевича коштував 20 злотих.

Петро Мегик і Петро Андрусів — друзі Хасевича ще з часів навчання у Варшавській академії мистецтв і гуртка «Спокій» — стали ініціаторами виходу унікального видання. У 1952 році у філадельфійському видавництві «Пролог» вони опублікували «Графіку в бункрах УПА. Альбом дереворитів, виконаних в Україні в роках 1947–1950 мистця українського підпілля Ніла Хасевича — Бей-Зота та його учнів».

Альбом «Графіка в бункрах УПА»

Свої роботи та лист до друзів для альбому Хасевич передав через підпільників, які виїздили на захід. Видання стало надзвичайно важливим: воно не лише демонструвало націоналістичну й антирадянську ідеологію, а й засвідчувало наявність організованої структури УПА. Так, альбом спростовував радянські наративи, які зображували УПА винятково як злочинне угруповання.

авторка
Ірина Кравець

«НепрОсті» Тараса Прохаська: лабіринт сенсу, часу та місця

авторка Ольга Спіріна - 11.06.2025 в Есеї

«НепрОсті» — знаковий роман Тараса Прохаська, що побачив світ у 2002 році. Це одна з найяскравіших книжок сучасної української літератури, що поєднує магічний реалізм, історію та міфологію прадавніх гір.

За словами автора в інтерв’ю для BBC, тут ідеться «про історію Карпат ХХ століття, чи його першої половини, але в тому сенсі, що Карпати одночасно були і дуже закритою територією, де зберігалося щось дуже архаїчне і автентичне, і разом з тим альтернатива полягає в тому, що Карпати протягом багатьох століть (про що ми рідко думаємо) були надзвичайно відкритою територією, це був магніт, де відбувалися контакти з іншими цивілізаціями, іншими культурами. І це є міф Карпат, відкритих для світу».

Читання «НепрОстих» — це як вхід у простір, де плинність часу стирається, а межа між реальністю та міфом розчиняється. Роман не має чіткої лінійної структури — це своєрідний калейдоскоп подій, асоціацій, спогадів і легенд. Це світ, де панують непрОсті — «земляні боги, люди, які за допомогою вроджених або набутих знань можуть приносити користь або шкодити комусь». Ці напівміфічні істоти існують поза часом і простором, володіють особливими знаннями й здатностями, а їхня мудрість пов’язана з природою і таємницями цього краю.

«Альтернативну» історію Карпат, що розгортається у проміжку 1913–1951, подано у 20 ненумерованих частинах, кожна з яких має свій заголовок. Така структура передає безладність і невловимість часу, де кожне речення містить відбиток минулого чи окремий виток пам’яті.

Закритий світ, відкритий для легенд

Продираючись крізь заплутані хащі подій, можна помітити, що особливу увагу приділено топоніміці як засобу передачі «сакральної географії» Карпат. Віра Лендєлова у статті «Тарас Прохасько: “НепрОсті” (автор, який стоїть [сам] над собою)» зазначає,  що тут «ідея місця набагато важливіша за ідею народу». Справді, за допомогою назв і описів місцевості, що межують з реальністю та сновидінням, автор перетворює простір на живий суб’єкт, здатний диктувати власні правила й визначати життєві траєкторії героїв.

Кожна локація настільки органічно поєднується з подіями, що, здавалося б, абсолютно химерні й фантастичні події набувають цілком реального характеру. Як каже дослідниця:

«Детальна карта, яку він створює таким чином, перегукується з уявними просторами або тими, що з’являються в напівдрімоті, нагадуючи читачеві про минулі місця чи втрачений час».

Окрім головних персонажів, на сторінках з’являються й реальні історичні постаті: жителі гір можуть вільно навідуватися до Михайла Грушевського в Криворівню для державницьких розмов, а у Ялівець приїздить посол австрійського парламенту Василь Стефаник. Такі моменти додають роману особливого звучання, перетворюючи його на своєрідний міст між реальністю і художньою вигадкою.

Життя як оповідь

Автор прагне, аби читач не просто засвоював інформацію, а переживав її на рівні емоцій та інтуїції, постійно оновлюючи власне сприйняття. Здається, що текст можна почати й завершити з будь-якого місця. Порядок і розташування не відіграють великої ролі, бо головний тут сюжет. Іноді здається, що його зовсім немає, а інколи — що він пронизує кожну сторінку. Наступна частина ніби доповнює попередню, і поступово частинки пазлу починають складатися, вимальовуючи історію Себастяна і трьох Анн — мами, дочки та внучки.

«Життя вирує всюди, хай по-дрібному, одноманітно, але нестримно, неповторно і нескінченно», — це речення стає своєрідним орієнтиром у прочитанні роману. Протягом читання виникають багато запитань, серед яких: Чи можемо ми впіймати сутність часу? Чи є у нас вибір, чи ми приречені проживати життя, як воно є? Автор не дає чіткої фабули, не пропонує «класичної» розв’язки. Він запрошує відчути, уявити, доповнити, пізнати, віднайти, а не розтлумачити. Віра Лендєлова також пише: 

«Можливо, це також історія про те, що ніколи не можна пізнати (маємо на увазі знання, яке виходить за межі можливостей людського пізнання) таємницю людини і світу, проте в дусі філософії Еріха Фромма можна до цього наблизитися через чисту любов».

Відчуття «невловимості» реальності посилюється у сценах, де персонажі стикаються з метафізичним, а також через образ непрОстих, які «приходять, як хтось народжується, або щось народжується, і придумують йому життя, оповідають сюжет, оповідь стає причиною, життя — наслідком оповіді, і причиною нової оповіді, яку можна послухати і переповісти». Використовуючи образ карпатських мольфарів, автор підтверджує значення слів для людей, адже «життя нема без оповіді, бо оповідь є життям, сюжети не закінчуються».

«НепрОсті» у сучасному контексті

Свого часу роман викликав резонанс в українському літературному середовищі. Тодішні огляди наголошували на його медитативності, образності та магічному реалізмі. Наприклад, Олександр Грищенко у статті «Ландшафтні експерименти Тараса Прохаська: від мініатюри до геокомплексу» характеризує автора як «письменника топографічного мислення», підкреслюючи його особливу схильність до ландшафтних пошуків і трансформацій.  

Твір сприймали як експеримент, що розширював межі української прози. Водночас частина критиків писала про надмірну фрагментарність та елітарність, як-от Ярослав Голобородько у збірці «Артеграунд. Український літературний істеблішмент», де зазначив, що у Прохаськових текстах «світ постійно розсипається на конкретні докладні реалії — і невдовзі знову збирається в асоціативно смислові сейми».

Сьогодні «НепрОсті» стали частиною новітньої класики і регулярно з’являються у списках сучасної літератури, рекомендованої до прочитання. Читачів особливо захоплює перевидання у форматі артбуку від видавництва Terra Incognita.

У період, коли Україна проходить черговий етап осмислення своєї історії, цей твір набуває нового значення. Якщо на початку століття він був такою собі «інтелектуальною мозаїкою», то зараз у ньому читається глибша екзистенційна нота: переживання самотності, втрати і відчуження стають особливо промовистими. Проступають нові етичні (як-от інцест чи вбивство рідної людини) й історичні теми (Галичина з її багатошаровою травматичною історією, де перетинаються сліди імперій, воєн і тиші забутих поколінь). 

У тексті постійно присутні війни. Вони ніби накладаються одна на одну, а герої живуть у часи безперервного насильства, що формує їхню свідомість та вибір: «Чому завжди війна? Так питала маленька Анна, дочка Себастяна, коли почала розуміти складніші історії. І Себастян вжахнувся — він дійсно розказував малій лише про війну, усе про війну, хоч був уже 1921 рік; він дійсно вже два роки навчав її лиш того, що могло на війні придатися, і виховував як солдата». Цей епізод наштовхує не лише на думки про травматичну спадковість війни, а й на глибшу проблему: чому людина навіть у момент завершення війни не здатна уявити інше майбутнє, крім наступної війни? 

У розмові з журналістами «Української правди» Тарас Прохасько говорить: «війна є найвдячнішою темою для оповіді про минуле». Бо ж війна — це не лише найгостріші переломні моменти, а й емпатія, колективний біль, співпереживання, геройство та гордість. Можливо, автор відчував, що спокій, який панував у країні на початку 2000-х років, був радше ілюзією? Коли офіційна риторика говорила про стабільність і поступ, він вловлює внутрішній злам — те, що ми ніколи насправді не виходили з тіні війни. І головне — чи вийдемо ми з неї взагалі? 

На цьому тлі непрОсті постають як уособлення тих, що опинилися поза звичним історичним наративом: дисиденти, вигнанці, біженці — усі, хто існують у проміжному стані між минулим і теперішнім, реальністю та вигадкою. Це нагадує сучасний досвід війни, переселення, зникнення людей, розчинення у просторах, що більше не є домом, а саме він, як нагадує автор, «є основою біографії і виразним результатом існування» для більшості людей.

Слова, що залишають слід

Не менш важлива тема мови, що постає як живий організм, динамічна субстанція: «Голос живий і голос оживлює. Голос сильніший від образу. Франц казав мені, що є речі, значно важливіші від долі. Скажімо, інтонації, синтаксис. Коли хочеш залишитися самим собою — ніколи не відкидай власних інтонацій». Автор стверджує, що слова це не просто знаки, а сліди, що залишаються в пам’яті, мов фрагменти фотографій, і потім   споглядаються з відчуттям певної недосяжності.

Тетяна Гребенюк у праці «Художня культура українського постмодернізму (на матеріалі сучасної прози)» підкреслює, що Тарасу Прохаську «притаманні мовні ігри», що були характерними для постмодернізму. Його спосіб письма постає як своєрідний експеримент, де мова тече сама собою, а читач (як непрОсті з карпатських вершин) спостерігає за цим дійством.

Цей текст захоплює багатьох: унікальний та надзвичайно образний стиль, що порівнюють із музикою чи живописом, незрівнянна атмосфера Карпат, філософія й медитативність. Діалог із твором нагадує подорож лабіринтом, у який необхідно потрапити кожному, хто цікавиться творенням світу за допомогою розповіді, захоплюється магією гір, цінує пам’ять роду, помічає плинність часу і хоче знати, «як неграмотні гуцульські псевдочарівники-хитруни маніпулюють Європою і світом за допомогою сюжетів».

Між класикою і експериментом

Чи можна назвати «НепрОстих» новітньою класикою? Якщо класика — це текст, який формує ідентичність поколінь, то цей твір точно є нею для певної частини українців. Але якщо класика — це твір, що має потужний вплив на літературний процес загалом, то тут є питання. Тарас Прохасько відкрив дорогу до літератури відчуттів, де форма важливіша за сюжет, але чи став він серед центральних постатей українського канону? Можливо, його тексти залишаються «непрОстими» не лише у змісті, а й у позиції між культовістю та маргінальністю?

«НепрОсті» — це багатошаровий текст, лабіринт історії, культури та мови. Автор створює образ світу, де кожне слово, назва і образ мають власну автономію, а сюжет набуває значення лише в процесі взаємодії з читачем. Ця гнучкість сприйняття дозволяє творові залишатися відкритим для інтерпретацій. Сучасний читач знаходить у ньому як символічне відображення минулого, так і дзеркало для роздумів про майбутнє. Роман, що пульсує на перетині часу й простору, запрошує пере(про)читати себе і світ навколо.

Фото і віжуали — з відкритих джерел, ілюстрації видання-артбуку від видавництва Terra Incognita, unplash.com

Текст створено у межах студентського курсу «Літературно-мистецька критика: історія та сучасність» Навчально-наукового інституту філології КНУ імені Тараса Шевченка спільно з медіа «Сенсор». Гарантка освітньої магістерської програми «Літературно-мистецька аналітика та західноєвропейська мова» — доцентка кафедри історії української літератури, теорії літератури та літературної творчості Галина Усатенко.

авторка
Ольга Спіріна

Як повинна писати «перша незакомплексована авторка української літератури»: у чому вся «сіль» роману Світлани Пиркало «Зелена Маргарита»

авторка Данилюк Аліна - 11.06.2025 в Есеї

Роман 2000-х, що спричинив фурор у літературних колах та викликав чимало запитань: це по-справжньому нова українська література чи не більше, ніж чергова «жіноча писанина для жінок»? В есе про книжку Світлани Пиркало «Зелена Маргарита» міркуємо, які важливі й донині теми порушує авторка та чим київський текст відгукується сьогодні?

Світ захоплюють люди, що читають. У барах, кафе, парках чи метро точно зустрінеш когось, хто вміє концентруватися та фантазувати над книжкою, незалежно від зовнішніх умов. Читати сьогодні — модно. Інше питання, що саме читати? Після повномасштабного вторгнення відбувся справжній бум української класики. Саме в цей період відкриттям для українок та українців були наші 20-ті: дехто взявся перечитувати шкільну програму, а дехто чи не вперше познайомився з текстами Миколи Хвильового, Майка Йогансена чи Валерʼяна Підмогильного. 

Та врешті, що ж далі? Яка ще епоха зачепить читачів? Це непросте питання, проте можемо підозрювати, що ними стануть зухвалі й незалежні «нульові», адже нині спостерігаємо світовий тренд на ностальгію за музикою, серіалами, модою та літературою цього часу.

Звернімося до тексту 2000-х, що в анотації від видавництва Komubook у 2024 нарікають «першим українським романом», а ще «нестерпною легкістю буття по-українськи», «про молодість і бажання жити нормальним життям у не зовсім нормальних реаліях України змалу тисячоліть».

«Зелена Маргарита» Світлани Пиркало, як хороший жарт, доречна та дотепна незалежно від часу. З перших сторінок опиняємося чи то в голові, чи то у щоденнику головної героїні, яка мешкає в Києві та працює журналісткою, а саме — спеціалізується на ресторанній критиці та оглядах світської хроніки. Окрім того, має на меті скласти міжнародний іспит з англійської, щоб вихопити можливість вчитися та працювати за кордоном. Періодично Марина-Маргарита Погрібна ходить на каву з потенційним залицяльником Кірілом, терпить постійні мігрені, тусується з друзями-хлопцями за пивом, нудьгує в офісі на роботі, вигадуючи чергові статті для колонки. А ще вона має бойфренда, що коли-не-коли зринає на сторінках роману, проте із загальної характеристики в нас про нього враження може виникнути лише позитивне (любить, піклується, не альфонс).

Здавалося б, чим тут здивує нас Світлана Пиркало? Сьогодні подібний роман може написати кожен, хто бодай трохи володіє «словом художнім». Спробуємо заперечити.

Наші 2000-ні

Книжка вийшла друком у 2000-му році, покоління «зумерів» саме з’являлося на світ. Проте, думаю, дехто з нас ще пам’ятає кнопочні телефони, які потроху захоплювали ринок, а згодом і сенсорні — привілей більш забезпечених. Брудні пакети, що тоді не викидалися, а мились-сушились і використовувались повторно, як і стаканчики від йогуртів. Порвані колготки, зношені штани, курточки та светри, що отримували друге життя: у перших фарбуєте крашанки, штанами підлогу миєте, у курточці город сапаєте, а щось взагалі шкода викидати — буде онукам. 

Звичайно, Помаранчева революція давала певні надії. Відчуття свободи та змін проявлялися в музиці, кіно, літературі, але в бібліотеках досі лишалися підручники про відданих жовтенят та завзятих піонерів, а в телепрограмі завжди можна було знайти щось подібне до серіалу про няню в московській родині.

Видавництво Komubook перевидало роман Світлани Пиркало аж у 2024, але впродовж 20+ років про нього чутно було не так багато. Над чим ми задумаємося сьогодні, коли візьмемося за прочитання? Які проблеми відчувалися та турбували людей? Врешті — як потрібно писати, аби стати прикладом для інших та започаткувати щось нове?

Проплачена журналістика

Професія журналіста/журналістки є значущою. Це люди, які шукають актуальні теми, події або проблеми, що цікавлять суспільство, аналізують дані і створюють та пишуть матеріали. Такі собі транслятори думок — ті, хто пояснює й фіксує події цього світу. Проте журналістика буває різна, зокрема, існує «жовта» преса, що має свого специфічного автора і свого читача. Чутки про зради, відкриття вчених без наукових доказів, конспірологічні теорії — саме з тієї сфери інформаційних зацікавлень.

У романі «Зелена Маргарита» вміщено статті головної героїні, що не страшно назвати феміністичними, водночас у них немає ні глибокої аналітики, ні складної рефлексії. 

Назви «Нарада: як стати зіркою. Поради для бізнес-леді», «Пальто як мірило людяності», «Чоловік як істота надзвичайно корисна», «Я — жінка? Я — краплинка? Я — роса?» — говорять самі за себе. Та головне, сама авторка їх Марина-Маргарита усвідомлює, що іншого її читачу не потрібно і такий контент смакуватиме, як «гарячий пиріжечок». Більше про біль цієї професії Пиркало пише в другому своєму романі «Не думай про червоне».

Окремо звернімо увагу на оголошення, що вигулькують у тексті наче Пилип з конопель — то російською, то українською, абсолютно безглузді та дивні. Навіщо вони тут узагалі? Та коли все ж читаєш, мимоволі замислюєшся: от чим жили люди. Продавали цемент, нерухомість, отруту для тарганів, йогівські чайні збори, нашийники для собак, тайські масажі, манікюри для чоловіків, пропонували роботу в нічних клубах, допомогу з вибором другої половинки — і не лише. Від написання роману минуло більш ніж 20 років, проте й у 2025 запити та потреби суспільства подібні.

Літературознавиця Марина Рябченко в статті «Жанрова дифузія в сучасній українській прозі (на матеріалі творів Н. Сняданко, М. Соколян, С. Пиркало)» щодо цього зазначає: «У цих статтях авторка іронізує над недалекими порадами на всі випадки “жіночого” життя, рекламними оголошеннями, інформація в яких “ніякої цінності собою не являє і саме тому тут вміщена”… Проте все ж їхня цінність полягає в тому, що це портрет сучасності й у більшості випадків свідчення її абсурдності та безграмотності тих, хто подає такі оголошення».

Земля (не)обітована

Певно, в кожного з нас є родичі, які жили, учились чи працювали за кордоном. І це «за кордоном» завжди асоціювалося з чимось прекрасним, перспективним, успішним — загалом, кращим, ніж у нас. Для Марини-Маргарити Погрібної «закордон» теж таким є. І хоч тема нині дуже тригерна, адже чимало українців змушені були рятувати власні життя від війни, виїжджаючи за кордон, сьогодні все частіше чуєш, що краще ніж удома не буває ніде. 

Головна героїня з перших сторінок книжки прагне скласти міжнародний іспит з англійської мови, аби потрапити в Штати та отримати роботу мрії. Коли дівчині таки щастить, вона вдало складає тест, виграє навіть ґрант і запрошення у Вісконсин, раптово з’ясовується, що… Марина не хоче.

«Тепер, коли я досягла свого, можу вам зізнатися: я нікуди не хочу», — ділиться героїня.

Причин вона не називає, проте можемо висунути кілька версій прийняття цього рішення. Чізбургери з омріяної країни «макдональдсів» невдовзі з’являються у власній, тож наприкінці роману Марина-Маргарита купує собі аж цілих два, що на смак, як «цілком нормальні бутерброди». Можливість бачити нових людей та отримувати більшу зарплату теж пропонують у своїй країні. Англійська мова опанована, час вивчити або нову, або взагалі «записатися на курси вишивання хрестиком». Окрім того, інтерв’ю з російським художником, який хоч і став популярним у США, але «більше втратив, ніж здобув», підштовхує до вирішального — «гудбай, Америка». Та й зрештою, чи варто покидати «улюблене, хоч і нервове, хоч і марнотне» місто, в якому твоя родина, друзі, коханий, житло та робота? Американська мрія Марини-Маргарити чи то руйнується, чи, навпаки, реалізується на Батьківщині. 

2000-ні були періодом розриву між пострадянським минулим та європейським майбутнім, а також пошуку векторів орієнтації. Головна героїня читає американські ЗМІ, має бажані всіма «адідаси», може дозволити собі кока-колу та вже згадувані чізбургери, вивчає англійську — мову престижу та молоді. Та, окрім західного, чималу роль відігравав і російський вплив. На прилавках можна було придбати «Комуніста» чи «Свободу» Соломона Волкова, країною керували проросійськи налаштовані депутати, згадуваний в книжці Суркіс та Медведчук, і «дивний рудимент радянської свідомості», російська мова в спілкуванні з колегами на роботі та суржик — удома, усе не полишали українську свідомість. У «нульові» ці впливи не були настільки очевидними. Але тепер, коли Україна та українська ментальність очищуються від усього російського, згадки в романі можна розглядати як постколоніальний іманентний натяк авторки — обережний, іронічний, проте промовистий.

Що із жанром та стилем?

Чимало дослідників і дослідниць творчості Світлани Пиркало вважають її книгу романом у жанрі чикліту — жіночої масової літератури. Таку думку, зокрема, висловлює Лінда Гайніґова в статті «Коротко про розвиток жанру чикліт на матеріалі творів Наталки Снядалко та Світлани Пиркало», а також докторка філологічних наук Софія Філоненко в монографії «Масова література в Україні: дискурс / ґендер / жанр». Натомість літературний критик Ярослав Голобородько в статті «Нобелівські лауреати і романні ейдоси Світлани Пиркало» називає «Зелену Маргариту» романом столично-урбаністичним.

Думок чимало, і це не дивно. Автори та авторки 2000-х провокували, рухалися методом спроб і помилок. Марина Рябченко в статті «Жанрова дифузія в сучасній українській прозі (на матеріалі творів Н.Сняданко, М.Соколян, С. Пиркало)» пише про те, що українські письменники нівелювали усталені українські означення жанрових форм, бо прагнули наслідувати європейську та американську літературні традиції. 

Стиль письма в авторки добірний, експресивний, супердеталізований. І хоч для когось (Ярослава Голобородька) деталізм є надмірним і нагадує окрошку з «лахміття фактів, недопалків спостережень, обгорток діалогів і т.д.», для інших (як-от Андрій Бондар) — це «серйозна, але без пафосу, легка, але не попсова, доступна, але не масова проза».

То в чому ж вся «сіль»?

Світлана Пиркало та її «Зелена Маргарита» свого часу спричинила фурор в літературі. У великому засиллі нової російської та старої радянської — це була по-справжньому нова українська література. Після виходу другого роману авторки «Не думай про червоне» Олександр Ірванець написав, що твори Пиркало є «штормом у склянці води, заворушкою в літературному гетто», адже тогочасна «потенційна читацька маса, сидячи на дермантинових сидіннях громадського транспорту, розгортала м’які палітурки російськомовних «бестселерів». Проте тодішні критики усвідомлювали важливість виходу «Зеленої Маргарити». Для Андрія Бондаря Світлана Пиркало була «першою незакомплексованою авторкою української літератури», роман якої «став головною подією української літератури, після якого уже був можливий “Депеш Мод” Сергія Жадана і проза двохтисячників». 

Тексти 2000-х сьогодні ми сприймаємо інакше. Деколи — не розуміємо, або навпаки — впізнаємо в них себе. Це була епоха літературної свободи — і вона проявляється в сюжетах, художній мові, персонажах. Важливо тут пам’ятати одне: текст без контексту інколи ніяк до нас не промовить, тому варто вчити історію.

Для роману Світлани Пиркало не потрібно особливого настрою, пори доби, освітлення, м’якої подушечки — її проза, як улюблена пісня, звертатися до якої можна коли завгодно, адже в ній завжди звучатимуть знайомі й такі рідні мотиви.

Фото і віжуали — з відкритих джерел, unplash.com

Текст створено у межах студентського курсу «Літературно-мистецька критика: історія та сучасність» Навчально-наукового інституту філології КНУ імені Тараса Шевченка спільно з медіа «Сенсор». Гарантка освітньої магістерської програми «Літературно-мистецька аналітика та західноєвропейська мова» — доцентка кафедри історії української літератури, теорії літератури та літературної творчості Галина Усатенко.

авторка
Данилюк Аліна

Аудіомандрівка світом літератури

авторка Аліна Колотеєва - 11.06.2025 в Книжки

Книгу можна брати з собою в подорож у валізі, сумці, кишені. Або слухати в навушниках як аудіокнигу, яка занурює в атмосферу тексту через голос, інтонації і паузи. А можна пізнаватися більше про особливості книги в подкасті — ще одному зі способів міркування над прочитаним. Хоча краще сказати — смакування книжкою в компанії ведучих. Адже подкаст відкриває приховані сенси, допомагає відчитати їх між рядків і побачити людину за літерами. Ведучі й гості спонукають осмислити глибше історичний контекст, у якому виник твір, суспільні виклики, що вплинули на автора, та внутрішні пошуки й сумніви, які супроводжували написання. А часом — як книга ставала відповіддю на проблеми свого часу, відображенням особистого й колективного досвіду.

У матеріалі зібрали 7 нових проєктів про книжки та читання.

Коли ми говоримо про книжки

Новий проєкт про жіноче письмо створила Оксана Павленко — співзасновниця DIVOCHE.MEDIA. У першому сезоні літературного подкасту журналістка говорить із дослідницями, письменницями, критикинями, блогерками про те, що означає бути жінкою, яка пише, і жінкою, яка читає.

Кожен епізод подкасту вибудовується навколо однієї центральної теми й одного літературного тексту, який стає точкою відліку для глибшої, змістовнішої розмови. Обговорення завжди виходить за межі конкретної книжки: героїні подкасту торкаються ширших соціальних, культурних і особистих контекстів, міркують про роль жінки в літературному процесі, говорять про особистий досвід читання і письма, про вплив текстів на світогляд і повсякдення.

У першому сезоні подкасту планується близько десяти епізодів, перший вже доступний на Spotify та Apple Podcasts. У ньому докторка філологічних наук та дослідниця жіночого письма Алла Швець розповідає про історію, важливість і складнощі створення альманаху «Перший вінок». Найближчими тижнями вийдуть розмови про антиутопії зі Світланою Тараторіною і про українські нульові з Іреною Карпою.

У подкасті чергуються розмови про іноземних і українських авторок. А наприкінці кожного випуску гості та ведуча радять книжки, які варто прочитати. Списки літератури будуть виходити в інстаграмі DIVOCHE.

Зумерка і міленіал читають

Проєкт на платформі YouTube, де букблогерка Ліза Сусік та засновник книгарень «Сенс» Олексій Ерінчак читають і обговорюють найпопулярніші сьогодні книжки, які більшість із нас бачили у рекомендаціях, TikTok-добірках і топах продажів. Зіткнення поглядів двох поколінь із різним читацьким досвідом та вподобаннями робить розмови живими й несподіваними.

Ведучі не лише аналізують сюжет і персонажів, а й порушують важливі соціальні теми — об’єктивацію, ейджизм, сексуальні домагання, — закладені в текстах, які зазвичай вважаються «легким чтивом». Подкаст відкриває відомі книжки з іншого боку і допомагає переосмислити їх зміст, а подивитися його можна на YouTube-каналі книгарень «Сенс».

Перечитано

Ведучі подкасту Катя і Саша ще зі шкільних років читали тексти поза межами обов’язкової програми з літератури — і тепер замислюються, чи виправдано це було, адже з роками класичні твори західного канону сприймаються зовсім інакше, глибше й несподіваніше.

Цей проєкт — не лише про літературу, а й про дорослішання, рефлексію та пошук нових смислів у давно відомому. Подкаст виходить на YouTube-каналі Vertigo та подкаст-платформах і пропонує інтелектуальні, чесні та водночас легкі для слухання розмови про книги, які ми читали в дитинстві — задовго до того, як були готові зрозуміти їх по-справжньому.

Підпільні читання

Тут книжки стають приводом для сміху, а література — майданчиком для влучної іронії. У шоу на YouTube-каналі «Підпільний стендап» коміки читають книжки, щоб вам не довелося.

У кожному випуску — несподівані висновки, жарти на межі та щире здивування тим, що насправді пишуть письменники, яких ми часто цитуємо, не дочитавши. Це проєкт, який поєднує стендап і культурну критику, де серйозне висміюється, а абсурд викривається. Тут обговорюють літературу з гумором, розбирають серйозні теми несерйозними методами і шукають сенс там, де його точно немає.

Обережно, спойлери!

Проєкт для книголюбів на платформі YouTube, де його засновниці Марина Євтушок і Маруся Куцова діляться своїми думками про книги різних періодів і жанрів у форматі затишної розмови, розповіді, а часом дискусії.

В епізодах подкасту блогерки намагаються всебічно розглянути вибрану книгу: жанр, напрям, період, герої і те, чим вона може зацікавити. Також вони порівнюють сюжетні лінії, стилі та підходи авторів і авторок, розкриваючи глибші смисли. Проте тут треба бути готовим, що спойлер наздоганяє без попередження.

Відео, які ви можете переглянути на однойменному YouTube-каналі, нагадують розмову з близькою людиною після прочитання книги — дізнаєшся нове і переосмислюєш своє, десь не погоджуєшся, а десь хочеться вигукнути: «Так! Мене теж вразив цей момент!»

Книжки в торбі

Подкаст пропонує розібратися краще у дитячих та підліткових книжках, поговоривши з їхніми авторами та авторками. Часом в епізодах проєкту можна знайти ще й розумну дорослу книжку, проте це набагато рідше, адже ведуча проєкту — літературознавиця та перекладачка Вікторія Медвідь — фокусується саме на дитячій літературі — недооціненій і нерозкритій частині книжкового світу.

Книжкова торба подкасту наповнена здебільшого українськими виданнями, але трапляються й зарубіжні. Тут можна послухати про письменницю, журналістку і перекладачку Марію Правду, дізнатися, як про «Пригоди української літератури» розповідає  Ростислав Семків і поринути в розмову з англійським письменником Марком Геддоном — автором відомого роману «Загадковий нічний інцидент із собакою».

І це лише вершина айсберга! У кожному з епізодів, які можна послухати на подкаст-платформах, — нові обличчя, несподівані відкриття і щира любов до книжок.

Вставне слово

Подкаст від Litosvita, присвячений живому, різноманітному та динамічному світу сучасної української літератури й книжкового ринку. Авторка та ведуча проєкту — редакторка та перекладачка Ольга Кендзіор. А серед гостей — автори, видавці, журналісти, редактори, літературні агенти, перекладачі, дизайнери, критики, літературознавці та блогери. Ті, хто пише і читає, редагує і вдосконалює, критикує і оглядає, перекладає й оформлює, — люди, завдяки яким ваші полиці заповнені якісними українськими книжками.

Проєкт допомагає доповнити своє уявлення про літературний світ, надаючи знання, мов пазлики, яких бракує. Тут можна дізнатися про книжковий маркетинг, взаємодію письменників з іншими видами мистецтва, популяризацію читання, культурну журналістику та багато іншого. А послухати можна на різних подкаст-платформах.

Головний банер — фото з unsplash.com
Матеріал створено в рамках студентського стажування.